3. Ceza Dairesi 2019/15688 E. , 2019/23109 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Görgüye dayalı bilgi sahibi olan tanığın bulunmadığı olayda, sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği de dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nin 235/4. ve 210/1. maddeleri gereğince olayın tek tanığı konumundaki müşteki dinlenilmeden sadece sanığın savunmalarının a
**3. Ceza Dairesi 2019/15688 E. , 2019/23109 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Görgüye dayalı bilgi sahibi olan tanığın bulunmadığı olayda, sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği de dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nin 235/4. ve 210/1. maddeleri gereğince olayın tek tanığı konumundaki müşteki dinlenilmeden sadece sanığın savunmalarının alınması ve müştekinin soruşturma aşamasındaki ifadesi ile yetinilerek yargılamanın sonuçlandırılması suretiyle eksik inceleme ile karar verilmesi, 2) Oluş, dosya kapsamı, mağdur beyanı ve kabule göre; sanığın katılana "tekme atmak" suretiyle eylemini gerçekleştirdiğinin belirtilmesine göre, katılanın hayati fonksiyonlarına etkisini ağır (4.) derece olarak değerlendirilen "sol ayak bileğinde oluşan tibia alt uç" kırığının, olay sırasında sanık tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen darbeye bağlı olarak mı yoksa düşme sonucu mu oluştuğuna ilişkin Adli Tıp kurumundan rapor alıdırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.