4. Hukuk Dairesi 2019/539 E. , 2019/2759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 26/06/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahemece yapılan yargılama sonunda açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/10/2014 günlü direnme kararının Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, Yar
**4. Hukuk Dairesi 2019/539 E. , 2019/2759 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 26/06/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahemece yapılan yargılama sonunda açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/10/2014 günlü direnme kararının Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/11/2018 gün, 2017/4-1340 esas ve 2018/1622 karar sayılı ilamıyla davacı ... yönünden direnme kararı uygun olup davalılar vekilinin hükmedilen tazminat miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, davalılar vekilinin davacı ...'e yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire Bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı bozulmasına ve Dairemizce tazminat miktarı yönünden incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiş olmakla temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair direnme kararı verilmiş; karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; dava konusu "Generallerin Yahudi Damatları" başlığı ile yapılan haberde kişilik haklarının ihlal edildiğini, davacılardan ...'e ait pasaportun fotoğraf ve kimlik bilgilerinin bulunduğu sayfalarına burada yer alan her türlü bilgi okunacak şekilde yer verilip kişisel verilerin kullanılarak suç işlendiğini, içerik olarak da haberin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek manevi tazminata hükmedilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar vekili; davacı ...'nın yayın tarihinde Türk Silahlı Kuvvetlerinde en üst kademeye gelmiş ismi ilerdeki Genelkurmay Başkan adayları arasında geçen 1.Ordu Komutanı Orgeneral . ...ın öz kızı olduğunu, Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin yabancılarla evlenmesinin izne bağlı olup, davacı ...'ın personel olmadığını, bu itibarla bu kurallara direkt uyma yükümlüğünü bulunmadığını ancak babasının konumunun bu olayı dikkat çekici yaptığını ve toplumsal ilgi uyandırdığını, haber içeriğinin gerçek olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/10/2014 günlü direnme kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/11/2018 gün, 2017/4-1340 esas ve 2018/1622 karar sayılı ilamıyla davacı ... yönünden direnme kararı uygun olup davalılar vekilinin hükmedilen tazminat miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine, davalılar vekilinin davacı ...’e yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Dairemiz bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı bozulmasına karar verilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Hâkim, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun (hak ve nasfetle) karar vereceği Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O hâlde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Davaya konu olayda; haberin veriliş biçimi, kullanılan ifadeler ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde, davacılardan ... yararına hükmedilen manevi tazminat miktarı fazladır. Davacı yararına daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere karar bozulmalıdır. SONUÇ : Hukuk Genel Kurulunun davacı ...'e yönelik bozma kararı gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, davacı ... yönünden ise hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.