(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/10635 E. , 2013/12114 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin 01.09.2010-21.09.2
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/10635 E. , 2013/12114 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin 01.09.2010-21.09.2011 tarihleri arasına davalı şirkette tıbbi tanıtım mümessili olarak görev yaptığını, çalışma bölgesi OMEGA grubunun kapatılması sebebiyle fiili olarak çalıştığı Tokat ilinden 17.08.2011 tarihinde Çorum iline tayininin çıkarıldığının, il değişikliğini kabul etmediği takdirde iş sözleşmesine hiçbir ihtara gerek kalmadan tazminatsız olarak son verileceğinin bildirildiğini, davacı işçinin iş sözleşmesinin Çorum ilinde çalıştığı sırada 21.09.2011 tarihinde feshedildiğini, fesih gerekçesinin açık ve kesin olmadığını, iş sözleşmesinin hangi gerekçe ile feshedildiğinin fesih metninden anlaşılamadığını, feshin geçersizliğinin tespitine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı şirket Yönetim Kurulu’nun 16.06.2011 tarihli 2011/7 sayılı kararı gereğince davacının çalıştığı bölgeye en yakın il olan Çorum iline görev ve unvanı aynı kalmak suretiyle tayin edildiğini, davacı işçinin 17.08.2011 tarihli atama bildirimini kabul ettiğini ancak 22.08.2011 tarihinden itibaren yeni görev yerinin Çorum olduğunu biliyor olmasına rağmen mazeret bildirmeksizin işe gelmediğini, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen işçi davranışları sebebi ile iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği hususunun dosya kapsamında ispat edilemediği bu itibarla feshin geçersiz olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının 22.08.2011 ve 23.08.2011 tarihinde işe devamsızlık yaptığı sabittir. Fesih bildirimi ise 21.09.2011 tarihinde yapılmıştır. Davalı fesih bildiriminde 4857 sayılı Kanunun 25/IIg-h. maddelerine dayanmıştır. Ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan hallere dayanarak işçi veya işverene tanınan sözleşmeyi fesih yetkisi feshe sebep davranışın öğrenildiği günden başlayarak altı işgünü geçtikten sonra kullanılamaz. Dosya kapsamından yetkili makamın fesih sebebini öğrenme tarihi anlaşılamamaktadır. Mahkemece feshe yetkili makamın fesih sebebi devamsızlığı öğrenme tarihi araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,23.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.