(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/1222 E. , 2006/2110 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.5.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı ve doğum tarihi tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün …
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/1222 E. , 2006/2110 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.5.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı ve doğum tarihi tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kütüğünün malik sütununda yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkindir. Mahkemece, davacı murisi babasının tapu kaydında ... olan baba adının Mevlüt, yanlış yazılan doğum tarihinin de 1941 doğumlu olarak yazılmasına karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin kurulan karar, kadastro tesbiti sırasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi ile ilgilidir. Gerçekten, Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesi gereğince doğum tarihi kütük sayfasının malik sütununda yer alması gerekmeyen bilgilerdendir. Kadastro tesbiti sırasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi gerekiyor ise, bu talebi karşılayacak yer mahkeme değil, Tüzüğün 87.maddesinde vurgulandığı üzere ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüdür. Davacının doğum tarihi ile ilgili talebinin reddi yerine hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmişse de, düşülen yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedi- ğinden kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte yazılan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, kararın hüküm fıkrasındaki (yanlış yazılan doğum tarihinin de "1941" oğumlu olarak düzeltilmesine) cümlesinin bütünüyle hükümden çıkartılarak temyiz olunan hükmün H.U.M.K.nun 438/VII.maddesince DÜZELTİLEREK değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 27.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.