8. Hukuk Dairesi 2011/1022 E. , 2011/5594 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine ve dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 14.04.2010 gün ve 575/1174 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava dilekçesinde; Hazine adına kadastro çalışmaları sırasınd…
**8. Hukuk Dairesi 2011/1022 E. , 2011/5594 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine ve dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 14.04.2010 gün ve 575/1174 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava dilekçesinde; Hazine adına kadastro çalışmaları sırasında tespit ve tescil edilen 105 ada 323 sayılı parsel içerisinde kendisine ait yaklaşık 400-500 m2’lik yerin bulunduğunu, bu yerin de Hazine adına kayıtlı bulunan parsel içerisinde kaldığını, bitişikte taşınmazının bulunduğunu, arada yolun geçmesiyle ayrı parsellere bölündüğünü, kendisine ait taşınmazı daha sonra başkasına sattığını belirterek Hazinenin tapu kaydının kısmen iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuş, temyiz dilekçesinde ise, mahkemece gün belirlemeden yokluklarında keşif yapıldığını, yerel bilirkişi listesinde isimleri yer alan kişilerin dinlenmediğini, keşif yerinde hazır bulunan kişilerin re’sen dinlenildiğini belirterek hükmün bozulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, teknik bilirkişi Mehmet Yiğit’in 17.2.2010 tarihli raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 480.23 m2 yüzölçümlü taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile bu miktarda Hazinenin tapu kaydının iptaline, A işaretli yerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 24226.69 m2’lik yerin Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve bağış hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Tapu iptali ve tescil davalarında, kural olarak dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise mirasçılarına yöneltilerek açılır. Hazine kayıt maliki olup, davacı tarafından dava doğru hasma yöneltilerek açılmıştır. Mahkemece kayıt maliki olmayan Sarıgüzel köyünün ara kararı ile davaya dahil edilmesi ve husumetin köye yöneltilmesi bu bakımdan yerinde değildir. Köye karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu konu temyiz sebebi yapılmadığından bu nedenle bozma konusu yapılmamıştır. Sadece hataya değinilmekle yetinilmiştir.