4. Hukuk Dairesi 2023/3214 E. , 2023/5791 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/68 Değişik İş, 2021/73 Karar SAYISI : 2021/İHK-1823 HÜKÜM/KARAR : Kabul/ İtirazın Kısmen Kabulü SAYISI :K-2020/96409 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı itirazlarının kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... kararı taraf v…
**4. Hukuk Dairesi 2023/3214 E. , 2023/5791 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/68 Değişik İş, 2021/73 Karar SAYISI : 2021/İHK-1823 HÜKÜM/KARAR : Kabul/ İtirazın Kısmen Kabulü SAYISI :K-2020/96409 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı itirazlarının kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.07.2020 tarihinde davacının desteğinin davalı nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) poliçesi olan araçta yolcu konumundayken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL destek tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 95.982,77 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya 18.09.2020 tarihinde toplam 81.950,00 TL ödeme yaptıklarını başkaca bir sorumluluklarının kalmadığını, sorumluluklarının ancak poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini ve yaptıkları ödemenin teminat limiti bakımından dikkate alınması gerektiğini, kaza tespit tutanağında belirlenen kusur oranını kabul etmediklerini, müteveffanın emniyet kemerini takmadığını bu nedenle müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, Adli Tıp Kurumunda kusur raporu alınması gerektiğini, hatır taşıması sözkonusu olduğunu ve tazminattan indirim yapılması gerektiğini, müteveffanın gerçek gelirinin tespit edilmesi gerektiğini ve tazminat hesaplamasının aktüer bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, mağdurun kazadan dolayı herhangi bir sosyal kurumdan tazminat alıp almadığının araştırılması gerektiğini, tespiti halinde bu ödemenin tazminat hesabından mahsup edilmesi gerektiğini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin asliye hukuk mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekalet ücretinin beşte biri oranında hesaplanması gerektiğini, hükmedilecek tazminata yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile PMF Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplamada davacının 95.982,77 TL tazminatı davalıdan talep edebileceğinin anlaşıldığı gerekçesiyle başvurunun kabulü ile 95.982,77 TL TL tazminatın 20.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar