23. Hukuk Dairesi 2014/8751 E. , 2015/6424 K. MAHKEMESİ : Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2013 NUMARASI : 2012/712-2013/301 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.03.2014 gün ve 2013/7411 Esas, 2014/2117 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı E.. E.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici R…
**23. Hukuk Dairesi 2014/8751 E. , 2015/6424 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2013 NUMARASI : 2012/712-2013/301 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.03.2014 gün ve 2013/7411 Esas, 2014/2117 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı E.. E.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici R.. K.. arasında arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre inşaatın ruhsat tarihi olan 12.04.1991 tarihinden itibaren 20 ay içerisinde bitmesi gerektiği halde sadece zemin katın yapıldığını, inşaatın seviyesinin %15 olduğunu, yüklenicinin kendisine isabet eden dairelerin satışını yaparak tapularını verdiğini, davalı E.. E..'ye de zemin kat 13 nolu işyeri tapusunun verildiğini ileri sürerek, adı geçen bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar; Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 05.10.2011 tarih 5273 E, 5700 K sayılı ilamıyla, davacı arsa maliki ile davalı yüklenici R.. K.. arasında imzalanan 05.04.1991 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğinin davalı yükleniciye 13.02.1995 tarihli ihtarname ile bildirildiği, daha sonra Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, yüklenici tarafından yapılan pay satışının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmesinin istenmesi üzerine, mahkemece yüklenicinin inşaatı sözleşmeye uygun ifa etmediğinden temerrüde düşmesi nedeniyle tapuya hak kazanmadığı kabul edilerek tapunun iptâliyle davacı arsa sahibi adına tesciline karar verildiği, kararın 25.02.2008 tarihinde kesinleştiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin tek taraflı irade beyanı ile feshedilemeyeceği, yargılama sonucu feshe karar verilebileceği, yukarıda sözü edilen kararla, yüklenicinin temerrüdü sonucu tapunun arsa sahibine iadesine karar verilmesiyle sözleşmenin feshine de karar verilmiş olduğu, devredilen tapu payının iadesinin ancak feshin kesinleşmesinden sonra istenebileceği, bu sebeple iş bu davanın 25.02.2008 tarihinden önce açılamayacağı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, bazı durumlar ayrık olmak üzere zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğu, somut olayda, fesih nedeniyle tapu payının iadesi istenildiğinden feshin kesinleştiği 25.02.2008 tarihinden itibaren davanın açıldığı 04.05.2010 tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresinin de gerçekleşmediği gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğinin sabit olduğu, davacı arsa maliki tarafından yüklenicinin pay satışı yaptığı üçüncü kişiler aleyhine açılan davaların sonuçlandırıldığı, yüklenicinin inşaatı yaklaşık %20 oranda tamamladığı ve temerrüde düştüğünün sabit olduğu, bu nedenle, bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişilerin hak sahibi olamayacakları, davalı Ercan'ın da payı yükleniciden alması nedeniyle bu hususu bilmek durumunda olduğu, iyiniyetli sayılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı E.. E.. vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'in 20.03.2014 tarih, 2013/7411 esas ve 2014/2117 karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez, davalı E.. E.. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı E.. E.. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 09.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.