(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/3024 E. , 2009/9799 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde anayapıya çatı yapılmasına izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kat mülkiyetli anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davacı, anayapının çatısının bulunm
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/3024 E. , 2009/9799 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde anayapıya çatı yapılmasına izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kat mülkiyetli anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davacı, anayapının çatısının bulunmaması nedeniyle sızan sulardan dairesinin zarar gördüğünü ileri sürerek giderlerin kat maliklerinden alınarak bina üzerine çatı yaptırılmasına izin verilmesini istemiştir. Davalılar, terasta gereken yalıtım işlemlerinin yapılması ile sorunun çözüleceğini ancak davacı yanın bu yöntemi kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemişlerdir. Yerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, davaya konu anayapının üzerinde çatı bulunmadığı, terastaki yalıtımın da yıpranmış ve yetersiz olması nedeniyle davacı dairesinde su sızıntılarından kaynaklanan hasar oluştuğu, çatı yapılmasının tüm kat maliklerinin rızasına bağlı olarak proje tadilatı ile mümkün olacağından sorunun teras yalıtımının tekniğine uygun olarak yeniden yapılması ile giderilmesi gerektiği açıklanmış ve yalıtımın nasıl yapılacağı da belirtilmiştir. Mahkemece, mimari projede yer almayan çatının yapımı için kat maliklerinin oybirliğinin sağlanmadığı, davadaki istemin çatı yapılması olduğu ve mahkemenin taleple bağlı bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin ilk fıkrası gereğince kat malikleri, anagayrimenkulün bakımını ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Kat mülkiyetli anayapının üzeri projesinde açık teras olup, buradan akan su sızıntılarından davacıya ait bağımsız bölümün zarar gördüğü, bu nedenle terasın onarılması gerektiği konusunda çekişme yoktur. Davacı davada, anayapının üstünden (açık terastan) alttaki bağımsız bölümüne su sızdığını, bu nedenle mağdur olduğunu ileri sürerek, bunun giderilmesi için çatı yapılmasına izin verilmesini istediğine, buradaki amacının terastan aşağıya su sızmasının önlenmesi olduğuna göre, mahkemece, terasın yalıtımının sağlanmasına ve bunun için gerekli giderlerden kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu tutulmalarına hükmedilmesi gerekirken, çatı yapılması isteminin içinde anayapının damının yalıtımının sağlanması hususunun da bulunduğu (çok içinde az da vardır) dikkate alınmadan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.