12. Ceza Dairesi 2012/19601 E. , 2013/7835 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1-b, 5237 sayılı TCK'nın52/2-4, 53/1-a, b, c, d, e maddeleri uyarıncamahkumiyet. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 23.05.1997 tarih ve 320 sayılı kara…
**12. Ceza Dairesi 2012/19601 E. , 2013/7835 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1-b, 5237 sayılı TCK'nın52/2-4, 53/1-a, b, c, d, e maddeleri uyarıncamahkumiyet. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 23.05.1997 tarih ve 320 sayılı kararı ile, korunması gerekli kültür varlığı olarak kabul edilip tescilinin devamına karar verilen taşınmaz üzerinde, izinsiz fiziki ve inşai müdahalede bulunduğu anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafinin, sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, bilirkişi raporunun oluşa uygun olmadığına, sanığın binayı ayakta tutmak için zorunlu olarak tadilat yaptırdığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Dosya içerisindeki fotoğraf ve raporlardan, sanığın çevre mimarisine uygun olarak yapmaya çalıştığı inşaat ve fiziki müdahalelerle ilgili yeni bir proje hazırlaması halinde kültür ve tabiat varlıklarını koruma kurulundan onay almasının mümkün olup olmadığının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Dosya kapsamına ve oluşa göre; sanığın olay tarihinde, annesinin üzerine kayıtlı bulunan ve korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edildiğini bildiği taşınmaz üzerinde, izin almadan fiziki ve inşai müdahalede bulunduğu tespit edilmiş ise de; suç tarihi itibariyle sanığın sabıkasının olmadığı, savunmasında, taşınmazın ayakta kalması için tamirat yaptırdığını beyan ettiği, dosya kapsamına göre, sanığa ceza tayin edilirken ve iki sınır arasında temel ceza belirlenirken, cezanın alt ve üst sınırını oluşturan ceza miktarları, suçun işleniş biçimi, sanığın amaç ve saikinin dikkate alınması esas olup, dava konusu olayda, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya kapsamı ile uyumlu olmayacak şekilde, adli sicil kaydı bulunmayan sanığın sabıka kaydına da atıfta bulunularak, alt sınırdan ayrılmak suretiyle orantısız ceza tayini, 3- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, koşullu salıverilen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın bu haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, 4- 2863 sayılı Kanuna aykırılık sebebiyle açılan davada, Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın suçtan zarar görmediği halde, katılma talebi kabul edilerek katılanlığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.