23. Hukuk Dairesi 2015/8900 E. , 2016/400 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2013/21 E. sayılı şikayetin reddine, birleşen 2013/70 E. sayılı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi ile birleşen 2013/21 E. sayılı dosyada şikayetçi vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, …
**23. Hukuk Dairesi 2015/8900 E. , 2016/400 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2013/21 E. sayılı şikayetin reddine, birleşen 2013/70 E. sayılı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi ile birleşen 2013/21 E. sayılı dosyada şikayetçi vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi ... vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/350 esas sayılı takip dosyasında hacizli taşınırların 25.07.2012 tarihinde satıldığını, satış masrafları düştükten sonra kalan 58.134,82 TL'nin hatalı bir şekilde davalılar arasında paylaştırıldığını, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/14099 esas sayılı takip dosyasından olan alacağının davalıların alacağına göre öncelikli olduğunu ancak düzenlenen sıra cetvelinde birinci sırada haczi bulunan müvekkiline ait icra dosyasından hiç bahsedilmediğini, takip tarihleri, ödeme emri tebliğ tarihleri ve kesinleşme tarihleri dikkate alındığında müvekkilinin sıra cetvelinde ilk sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/350 esas sayılı dosyasında yapılan 15.02.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/21 esas sayılı dosyasında şikayetçi ... vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/350 esas sayılı takibinde müvekkilinin alacağının işçilik alacağı olduğunu, diğer alacaklılara göre öncelikli olduğu ve ilk sırada yer alması gerektiğini, icra müdürlüğünce hatalı sıralama yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/70 esas sayılı dosyasında şikayetçi ... vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/13071 esas sayılı takip dosyasından konulan hacizlerin diğer alacaklıların alacaklarına göre daha önce konulduğunu, müvekkilinin alacağının birinci sırada haczi bulunduğu halde sıra cetvelinde müvekkilinin alacağından hiç bahsedilmediği ve sıra cetvelinin kendilerine tebliğ edilmediğini, sıra cetvelinde belirtilen hiçbir dosyanın müvekkilinin dosyasına iştirakının mümkün olmadığını, tüm ihale bedelinin müvekkilinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/13071 esas sayılı dosyasına ödenmesi gerektiğini, diğer davacıların alacaklarının müvekkilinin alacağına göre öncelik hakkı bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Asıl ve birleşen dosya şikayet olunan ... vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/13749 esas sayılı dosyasından konulan hacizlerin şikayetçilerin dosyalarından konulan hacizlerden önce tarihli olduğu, şikayetçilerin hacizlerinin yasal süresi içinde satış istenmediğinden düştüğünü, sıra cetvelinde yer almamasının yerinde olduğunu savunarak, asıl ve birleşen dosya şikayetlerinin reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/70 esas sayılı dosyasında şikayet olunan ... vekili, şikayetçi ...'in alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/13071 esas sayılı takip dosyasından menkuller üzerine konulan hacizlerin yasal sürede satış istenmediğinden düştüğünü savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, takip tarihleri, ilamların dava tarihi ve alacakların niteliği itibariyle ilk haczin ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/13071 esas sayılı dosyasından konulmuş olması, asıl dosya şikayetçisinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/14099 esas sayılı dosyasında konulan haciz ile birleşen ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/21 esas sayılı dosyasının şikayetçisi ...'ün alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/350 esas sayılı dosyasında konulan haczin ve sıra cetvelinde 1. sırada alacaklı gösterilmiş olan şikayet olunan alacaklı Teknikeller Mak. San.'nın alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/13749 esas sayılı dosyasından konulan haczin ilk hacze iştirak etmedikleri, bu nedenle satış bedelinin ilk haczin konulduğu birleşen ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/70 esas sayılı dosyasının şikayetçisi ...'in alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/13071 esas sayılı dosyası ile kamu alacağı olmasından dolayı 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi uyarınca hacze iştirak ettiği kabul edilen ... ... İl Müdürlüğü arasında garameten paylaştırılması gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/21 esas sayılı dosyada şikayetin reddine, birleşen ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/70 esas sayılı dosyada şikayetin kabulü ile satış bedelinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/13071 esas sayılı takip dosyası ile ... ... İl Müdürlüğü arasında garameten paylaştırılması için şikayet konusu olan 13.02.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, asıl dosyada ve birleşen ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/21 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, asıl dosyada şikayetçi ile birleşen 2013/21 esas sayılı dosyada şikayetçi vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçi birleşen 2013/21 esas sayılı dosyada şikayetçi vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.01. 2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.