23. Hukuk Dairesi 2016/2462 E. , 2019/351 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 4. ... Müdürlüğünün 2013/5142 Esas sayılı dosyasında borçlu ...aleyhine başlattıkları ilamsız takipte borçlunun babası …
**23. Hukuk Dairesi 2016/2462 E. , 2019/351 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 4. ... Müdürlüğünün 2013/5142 Esas sayılı dosyasında borçlu ...aleyhine başlattıkları ilamsız takipte borçlunun babası muris...adına kayıtlı ... ilçesi ...mahallesi, 1357 ada, 1 parsel 6 nolu bağımsız bölümün mirasçılarına intikali ile satışını sağladıklarını, fakat ... Müdürlüğünce sıra cetvelinde taşınmaz üzerinde ipotek ve iştira kaydı görünen davalı ... Kurumunun 1. sırada gösterilerek satış bedelinin tamamının davalıya ödenmesine karar verildiğini ancak davalının ipotek ve iştira hakkından kaynaklı alacağının olmadığını ileri sürerek davalının iştira ve ipotek hakkı nedeniyle alacaklı olmadığının tespiti ile müvekkilinin 1. sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu itirazı ile kurum alacağının öncelikli alacaklardan olduğunu, kurum borçlusu...nin prim borçlarını ödememesi nedeniyle babasından intikal eden taşınmazın satışa çıkarıldığını ve kurum alacağının tahsil edildiğini, bu nedenle düzenlenen sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı, davalı ... Kurumunun alacağına ve sırasına itiraz ettiğinden görevli itirazının reddine, satış konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; davalı ... Kurumunun taşınmaz üzerinde haczinin bulunmadığı, ipotek verenin ise Sınırlı Sorumlu Yapı İşçileri Sosyal Sigortalılar Konut Yapı Kooperatifi olduğu ve ana taşınmaz için verilen ipoteğin bağımsız bölümlere yansıtıldığı, muris ...nin davalı lehine vermiş olduğu bir ipotek olmadığı gibi murisin Sosyal Güvenlik Kurumuna borcunun bulunmadığı, davalı ... Kurumunun borçlu ...aleyhine prim borçlarının tahsili esnasında dava konusu taşınmaza koydurduğu bir haciz de olmadığından ... dairesince sıra cetveli düzenlenmesine gerek olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.