12. Ceza Dairesi 2019/9914 E. , 2021/2402 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın kendisine kırmızı ışık yandığı halde karşıdan karşıya geçtiği, tanık beyanı ve katılanın duruşmadaki ikrarıyla yoldaki demir parçasını almak için karşıya geçerken eğildiğinin sabit olduğu, sanığın bir a…
**12. Ceza Dairesi 2019/9914 E. , 2021/2402 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın kendisine kırmızı ışık yandığı halde karşıdan karşıya geçtiği, tanık beyanı ve katılanın duruşmadaki ikrarıyla yoldaki demir parçasını almak için karşıya geçerken eğildiğinin sabit olduğu, sanığın bir anda önüne çıkan yayaya çarpmamak için fren yaptığı ancak kazayı engelleyemediği hususları değerlendirildiğinde tebliğnamedeki bu konuda bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre mahalli Cumhuriyet savcısının kusura, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay günü saat 20.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresinde araçla meskun mahalde, bölünmüş, tek yönlü, iki şeritli yolda seyir halindeyken 4 yönlü kontrollü kavşağa geldiğinde kendisine yeşil ışık yanmasıyla sola dönüş yaptığı esnada istikametine göre solundan kendisine kırmızı ışık yandığı halde karşıdan karşıya geçmeye çalışan katılana çarptığı, katılanın basit tıbbi müdahale ile düzelmez şekilde yaralandığı, mahkemece kırmızı ışık ihlali yapan katılanın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği olayda; Sanığın kusuru bulunmadığı kabul edilerek hakkında beraat kararı verilmesi esnasında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması; Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. fıkrasına "sanığın kusuru bulunmadığı anlaşıldığından" ibaresinden sonra gelmek üzere "CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince BERAATİNE," ibaresinin eklenmesine, hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.