5. Hukuk Dairesi 2018/12826 E. , 2019/8527 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dos…
**5. Hukuk Dairesi 2018/12826 E. , 2019/8527 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Mahkemece verilen 08.09.2014 tarihli kararın davacı idare ile davalılardan ..., ..., ... ve ... vekillerinin temyizi üzerine bozulduğu, hükmün bahsi geçen davalılar haricinde kalanlar tarafından temyiz edilmediği gözetilmeksizin, bozma sonrası davacı idare yararına usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilmek suretiyle belirtilen kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden fazla bedele hükmedilmesi, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1-3. bendinin çıkartılmasına, yerine ( Kamulaştırma bedelinin 277.347,63 TL olarak TESPİTİNE (mahkemenin 08.09.2014 tarihli kararını temyiz edenlerin miras payları gözetildiğinden), depo edilen paranın 49.565,41 TL'sinin derhal yeni bir hesaba aktarılması, kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre davalılardan ..., ..., ... ve... ödenmek üzere banka hesabında bekletilmesi hususunda ilgili banka şubesi'ne müzekkere yazılmasına, fazla yatırılan 74.885,48 TL'nin davacı kuruma iadesine,) cümlesinin yazılmasına, 2-4. bendinin çıkartılmasına, yerine (Belirlenen kamulaştırma bedelinden 21.317,16 TL' şer kamulaştırma bedelinin davalılardan ..., ..., ...' a, 85.268,65 TL ' nin ...' a, bakiye kalan 128.127,50 TL bedelin diğer davalılara miras payları oranında ödenmesine, (56.945,43 TL ... payının ... 10. Noterliği'nin 19/03/2014 tarih, 11092 yevmiye no'lu temliknamesi gereği temlik alan ...'a ödenmesine)), cümlesinin yazılmasına,