(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2014/5335 E. , 2014/6590 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklının, borçlu davalı hakkında, kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibine, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, dav…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2014/5335 E. , 2014/6590 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklının, borçlu davalı hakkında, kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibine, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece,bozma sonrası yapılan yargılamada itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 07/02/2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 1800 TL olduğu, her ayın ilk 7 gününde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı tarafından 12/07/2012 tarihinde başlatılan icra takibinde 2012 yılı Haziran ve Temmuz ayları 3.600 TL kira alacağının tahsili ve tahliye istenmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından sunulan itiraz dilekçesinde borca itiraz edilmiştir. İtirazın kaldırılması ve tahliye istemi ile açılan davada davacı,davalının Temmuz ayı kira bedeli olarak 750 TL yatırdığını beyanla itirazın kaldırılmasını ve tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir.Davalı davanın reddi savunmuştur.Mahkemece itirazın kaldırılmasına ,tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazına gelince: Davalı tarafından sunulan ödeme belgeleri incelendiğinde,20/07/2012 tarihli banka ödeme dekontunda ''750 TL Temmuz ayı kirası '' açıklamasının bulunduğu, bu ödemenin davacı tarafından dava dilekçesinde kabul edildiği görülmüştür.Belirtilen bu ödeme icra takibine konu dönem içerisinde bulunduğu halde mahkemece yapılan ödeme miktarı davaya konu alacaktan mahsup edilmeksizin yazılı şekilde tüm alacak yönünden itirazın kaldırılmasına,takibin devamına karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (1) No'lu bentte yazılı nedenle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.