10. Hukuk Dairesi 2013/2171 E. , 2013/18453 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, 01.02.1995-01.03.1995 tarihleri arasında davalı ...' e ait işyerinde çalıştığının tespitini talep etmiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabülüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıt…
**10. Hukuk Dairesi 2013/2171 E. , 2013/18453 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, 01.02.1995-01.03.1995 tarihleri arasında davalı ...' e ait işyerinde çalıştığının tespitini talep etmiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabülüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı SGK vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davanın niteliği gereği, çalışma olgusu her türlü delille ispatlanabilmesine karşın, ücretin ispatında bu denli bir serbestlik söz konusu değildir. Hukuk Genel Kurulu'nun 2005/21-409 E., 2005/413 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 288. maddesindeki (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 200. maddesi) yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır. 506 sayılı Kanunun 78. maddesinde prime esas günlük kazançların alt ve üst sınırlarının ne olacağı gösterilmiştir. Günlük kazancın alt sınırı, HUMK'nun 288. maddesinde belirtilen sınırı aşıyorsa ücretin yazılı delille saptanması gereğinin pratikte bir önemi kalmayacaktır. Zira, 506 sayılı Kanunun 78. maddesine göre, günlük kazançları alt sınırın altında olan sigortalılar ile, ücretsiz çalışan sigortalıların günlük kazançları alt sınır üzerinden hesaplanacaktır. İncelenen dosyada prime esas kazancın asgari ücretin üstünde olduğuna ilişkin yazılı delil mevcut olmamasına rağmen asgari ücretin üstünde ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılıkların düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün 2 nolu bendinde yer alan "01.02.1995-01.03.1995 arası 30 gün, günlük 43,168-Tl ücretle çalıştığının Tespitine, " rakam ve sözcüklerinin silinip çıkartılarak yerine "01.02.1995-01.03.1995 arası 30 gün, günlük asgari ücretle (ait olduğu yıla ait) çalıştığının Tespitine," ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi