15. Hukuk Dairesi 2011/5986 E. , 2011/6380 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacılar ... ilçe ... mahallesi 1106 Ada 1 nolu parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde inşaat yapımı konusunda davalı Kooperatif ile 15.09.2000 tarihli inşaat sözleşmesi imzaladı
**15. Hukuk Dairesi 2011/5986 E. , 2011/6380 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacılar ... ilçe ... mahallesi 1106 Ada 1 nolu parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde inşaat yapımı konusunda davalı Kooperatif ile 15.09.2000 tarihli inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, inşaatın süresinde teslim edilmediği gibi eksik ve ayıplı imalâtlar bulunduğunu ileri sürerek bedelinin davalıdan tahsilini istemişlerdir. Mahkemece davacı ... için aktif husumet ehliyeti bulunmadığı, davalı olarak ise ...'nın gösterildiği, bu kişiye de pasif husumet yüklenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.Yanlar arasındaki sözleşmeyi arsa sahibi sıfatı ile davacılar, yüklenici olarak da... Yapı Kooperatifi temsilcileri imzalamışlardır. Sözleşmede imzaları bulunan davacıların inşaat sözleşmesinin yerine getirilmemiş olmasından dolayı dava açma hakları tartışmasızdır. Davacılardan ... sözleşmeden sonra tapudaki bir kısım hissesini devretmiş ise de sözleşmeden doğan haklarını temlik etmediğinden sözleşmeden kaynaklanan alacaklarını talep edebileceği kabul edilmelidir. Dava dilekçesinde ise davalı olarak kooperatif gösterilmiş olup ...'nın ismi kooperatif temsilcisi olması nedeni ile yazılmıştır. Diğer yandan dava kooperatif aleyhine doğru olarak açıldığından mahkemece kooperatifin davada temsil edildiği de gözetilerek işin esasına girilmesi ve sonucuna uygun karar verilmesi yerine belirtilen gerekçelerle davanın reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.