23. Hukuk Dairesi 2016/5885 E. , 2020/120 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi ... İcra Müdürlüğü' nün 2008/202 E sayılı dosyasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 147 parsel sayılı taşınmaz iç…
**23. Hukuk Dairesi 2016/5885 E. , 2020/120 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi ... İcra Müdürlüğü' nün 2008/202 E sayılı dosyasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 147 parsel sayılı taşınmaz için yapılan sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olmadığını, Sıra cetvelinde taşınmaz üzerinde bulunan ipotek lehtarı olarak davalı banka gösterilmiş ise de davalı bankanın bu ipotek hakkını temlik ettiğini, müvekkilinin bedel karşılığında alacağı geçerli bir temlik sözleşmesi ile temlik aldığını, ipotek lehtarı ve alacaklı hale geldiğini, müvekkilinin ipotek alacağının 72.802,17 TL olduğunu, ... Bankası Aş' nin asıl borçlu tarafından alacağı kalmadığını içeren ve ödemenin de ... tarafından ödenmiş olduğuna dair temlik işlemi yapıldığını, dzenlenen sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, davacı tarafça açılan iş bu sıra cetveline itiraz davası süresi içinde açılmadığını, dava dilekçesinde davacı olarak gözüken ...'in iş bu sıra cetvelini açmakta taraf sıfatının bulunmadığını, davacı ile ... arasında yapılan 16/08/2007 tarihli temlik sözleşmesinin usul veya uygun olmadığı gibi muvazalı olduğunu, davacı ...' in dava dışı banka borçlusu ...' un kayınpederi olduğunu, davacının ...' in temlik sözleşmesi ile devraldığı alacağı ile ilgili temlik tarihinden bugüne kadar alacağın tahsili yolunda hiçbir işlem yapılmadığını, her ne kadar müvekkil banka tarafından, banka borçlusu ... üzerindeki 72.802,17 TL borcun ... tarafından ödenmiş ise de alacağı temlik alan ...' un temlik tarihi itibari ile ve öncesinde 23/02/2007 tarihinde bankanın kredi borçlusu olduğunu bu nedenle bankaya borçlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dosya içerisinde bulunan temlik sözleşmesi gereğince, düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptali ile davacı ...' in dosya arasında bulunan geçerli temlik sözleşmesi gereğince ipotek alacaklısı olarak sıraya alınmasına karar verilmiştir. Kararı şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ... tarafından temlik olunan ipoteğin ...’ın borcunun taminatı olduğu, ...un borcuna teminat teşkil etmediği hususu da gözetilmek üzere şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.