1. Hukuk Dairesi 2024/1684 E. , 2024/3105 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/220 E., 2021/411 K. HÜKÜM : Kabul Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay (Kapatılan)16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle…
**1. Hukuk Dairesi 2024/1684 E. , 2024/3105 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/220 E., 2021/411 K. HÜKÜM : Kabul Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay (Kapatılan)16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; dava konusu Adana ili, Tufanbeyli ilçesi, ... mahallesinde bulunan 132 ada 159, 207 ve 209 parsel sayılı taşınmazları Mehmet Yahşi'nin 80- 90 yıldır kullanımında iken 1987 yılında adı geçenden satın aldığını ve zilyetliğin kendisine geçtiğini, 125 ada 6 parsel sayılı taşınmazın Süleyman isimli bir şahsın 70- 80 yıldır zilyetliğindeyken 20 yılı aşkın zaman önce kendisine satarak zilyetliğini devrettiğini, taşınmazların kadastro tespiti sırasında Hazine adına tescil edildiğini belirterek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 14.04.2009 tarihli ve 2006/358 Esas, 2009/59 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 12.10.2009 tarihli, 2009/3914 Esas, 2009/4739 Karar sayılı kararıyla; 125 ada 6 parsele ilişkin hüküm onanmış, 132 ada 159, 207 ve 209 taşınmazların ise tespitlerinin tevzi yoluyla oluşan tapu kaydına dayandığı, bu gibi yerlerin edinilebilmesi için tapunun oluşum tarihinden geriye doğru 20 yıllık zilyetlik bulunması gerektiği, Mahkemece bu konuda yapılan araştırmanın hüküm vermeye elverişli olmadığı belirtilerek çekişmeli taşınmaza ait belirtmelik tutanakları ile tablendikatif listesinin getirtilmesi, taşınmazın niteliğinin, mera vasfında olup olmadığının komşu parsel tutanaklarından da yararlanılmak suretiyle belirlenmesi gereğine değinilerek karar bozulmuştur.