2. Hukuk Dairesi 2022/9767 E. , 2023/378 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1573 E., 2022/941 K. DAVA TARİHİ : 06.07.2017 HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2017/536 E., 2019/97 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istin…
**2. Hukuk Dairesi 2022/9767 E. , 2023/378 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1573 E., 2022/941 K. DAVA TARİHİ : 06.07.2017 HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2017/536 E., 2019/97 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek dava dilekçesinde özetle, davalının evliliğin ilk yıllarından bu yana kendisine lanet okuyarak beddua ettiğini, aşırı kıskanç olduğunu, sürekli olarak "ben gideceğim" ifadesini belli aralıklar ile kullandığını, onur kırıcı ifadeler kullandığını, davalının davranışlarının inişli çıkışlı olduğunu, bazen her şey çok iyiymiş gibi davranırken bazen saldırgan ve aşağılayıcı üslup takındığını, kızlarının yanında hakaret içeren sözler sarfetmekten kaçınmadığını, eşinin fiziksel şiddetine maruz kaldığı için 07.01.2017 tarihinde darp raporu aldığını, bu olaydan birkaç gün önce davalının sinir krizine girerek kızlarının yanında etraftaki her şeyi atarak kırıp dökmeye başladığını, tartışma sırasında kendisine hakaret içeren sözler sarfettiğini, eşi ile bu tarihte yaşanan tartışmanın tesadüfen evlerinde bulunan ses kayıt sistemi tarafından kaydedildiğini, eşine karşılık vermediği için eşinin kendisini yaralayabildiğini, evlilik birlikleri içerisinde karşılıklı saygı ve sevginin kalmadığını ileri sürerek evlilik birliğinin temelinden sarsılması ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velâyetinin kendisine tevdine, yararına 20.000,00 TL manevî tazminat ile aldığı profesyonel danışmanlık için ödediği 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşine hakaret ettiği iddialarının doğru olmadığını, davacının 2013 yılında trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucu yaşadığı bedensel ve ruhsal travma sonucu fal ve büyüye inanmaya başladığını, davacının astroloji ve diğer spritüel inançlara sahip olduğunu, eşine şiddet uygulamadığını, davacının darp raporu sunması durumunda dahi kimin tarafından darp edildiğinin belirli olmadığını, kendisini yaraladıktan sonra da rapor almasının mümkün olduğunu, davacının kusurlu olmasına rağmen müvekkilinin boşanmayı istemediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI