17. Ceza Dairesi 2018/3704 E. , 2019/6150 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suçun tarihine göre dosya görüşüldü; 1-Sanık müdafii sıfatıyla Avukat ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın savunmasının Baro tarafından görevlendirilen Avukat ... huzurunda alındığı, hüküm müdafii sıfatıyla Avukat ... taraf
**17. Ceza Dairesi 2018/3704 E. , 2019/6150 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suçun tarihine göre dosya görüşüldü; 1-Sanık müdafii sıfatıyla Avukat ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın savunmasının Baro tarafından görevlendirilen Avukat ... huzurunda alındığı, hüküm müdafii sıfatıyla Avukat ... tarafından temyiz edilmiş ise de, adı geçen avukatın dosyada müdafi sıfatı ile görev yapmadığı ve dosyada yetki belgesi veya vekaletnamesinin de bulunmadığı, bu nedenle hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık ...'ın hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın camiye ait şadırvanda bulunan 4 adet musluğu çaldığının ve somut olayda cami dışındaki şadırvanın bulunduğu yerin ibadete ayrılmış yer sayılamayacağının anlaşılması karşısında; cami şadırvanının bulunduğu yerin bina veya eklentisi olup olmadığı şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre, sanık hakkında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile TCK'nun 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulması, 2-Suça konu 4 adet musluğun değerinin saptanarak değerinin az olması halinde, TCK'nun 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması, 3-Müştekinin, sanığın babasının muslukları tamir ettirerek zararı karşıladığını beyan etmesi karşısında, zararın kovuşturma açılmadan önce mi yoksa sonra mı giderildiğinin tespit edilerek sonucuna göre, sanık hakkında TCK'nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 4-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.