4. Hukuk Dairesi 2017/2015 E. , 2017/5858 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 07/06/2016 gün ve 2015/7789-2016/7523 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar ince…
**4. Hukuk Dairesi 2017/2015 E. , 2017/5858 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 07/06/2016 gün ve 2015/7789-2016/7523 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davacıların davalı ...'a yönelik karar düzeltme istemleri yönünden; Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir. 2-Davacıların ... Gazetecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne yönelik karar düzeltme istemine gelince; Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalı Taraf Gazetesi'nin 07/02/2014 tarihli nüshasının 5. sayfasında ve aynı tarihli "www.taraf.com.tr” isimli internet sitesinde yayınlanmış olan “... -... zulayı patlattı” , “Havuzun zulası patladı gitti” başlıklı haberlerde de yer alan bilgi ve açıklamaların tamamen gerçek dışı olduğunu, iddiaların ve kullanılan ifadelerin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu iddia ederek, oluşan zararın tazmini isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, haberin basın özgürlüğü kapsamında kaldığını, ana muhalefet partisi genel başkanının açıklamalarına yer verildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. 03/10/2016 tarih ve 675 sayılı Olağanüstü Hâl Kanun Hükmünde Kararnamesi'nin ''dava ve takip usulü'' başlıklı 16/1. maddesinde 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/8/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 ve 16'ncı maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verileceği düzenlenmiştir. Davalı şirketin bu kapsamda anılan Kanun Hükmünde Kararnamelere ekli listede belirtilen şirketler arasında olduğu anlaşıldığından mahkemece, belirtilen madde gereği karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 440-442 maddeleri gereği yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların davalı Taraf Gazetecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne yönelik karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07/06/2016 gün ve 2015/7789-2016/7523 sayılı onama kararının bu davalı yönünden kaldırılmasına ve kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacıların davalı ...'a yönelik karar düzeltme isteminin ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine, 271 TL karar düzeltme para cezasının ve aşağıda yazılı ret karar harcının karar düzeltme isteyenlere yükletilmesine 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.