(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/5189 E. , 2009/4937 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıfatıyla) Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava konusu dairenin davalı ile dava dışı yüklenici arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerince yükleniciye verilmesi gereken b
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/5189 E. , 2009/4937 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıfatıyla) Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava konusu dairenin davalı ile dava dışı yüklenici arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerince yükleniciye verilmesi gereken bağımsız bölümlerden olduğu, arsa sahibince yükleniciye verilen vekâletname ile de yükleniciye verilecek bağımsız bölümlerin satışına yetki verildiğinden ve davacı ile yapılan satış vaadi sözleşmesinde de arsa sahibine verilecek bağımsız bölümler dışında kalan daire olduğu açık seçik belirtildiğinden, her ne kadar 18.02.2004 tarihli taahhütnamede arsa sahibine vekâleten yüklenici tarafından imza konulmuş ise de, yukarıdan beri yapılan açıklamalarda davacıya satış ve taahhüdün yüklenici tarafından yapıldığı anlaşılmakla ve aksine kabulün hayatın olağan akışına aykırı olup ve arsa sahibinin sorumlu olduğu düşünülemeyeceğinden, taahhütnameden yüklenicinin sorumlu olması gerektiğinden, sonucu itibariyle doğru bulunduğundan mahkemenin red kararı HUMK’nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 22,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.