(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/4240 E. , 2008/5105 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ile mer'a olarak sınırlandırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.12.2007 gün ve 2007/15377 - 16520 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/4240 E. , 2008/5105 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ile mer'a olarak sınırlandırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.12.2007 gün ve 2007/15377 - 16520 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mer’adan kazanıldığı iddia edilen 33 parsel sayılı taşınmazın kayıt miktar fazlasını mer’a olarak sınırlandırılması istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi krokisinde “B” harfi ile gösterilen ve revizyon kayıt miktar fazlası olan taşınmaza ilişkin davalı tapusunun iptaline, bu bölümün mer’a olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiş, karar Dairemizce onanmıştır. Davalı, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Tapulama sırasında 2967 m2 yüzölçümlü 38 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 06.11.1969 tarih 10 numaralı tapu kaydı ile 1938 yıllı 626 numaralı vergi kaydına dayanılarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve harici satın alma yolu ile davalı adına tespit ve tescil edildiği görülmektedir. 06.11.1969 tarih 10 numaralı kayıt Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/142 esasında kayıtlı tescil davası sonucu davalının bayii olan....adına oluşturulmuştur. Taşınmazın krokisi bulunduğu görülmektedir. 626 numaralı vergi kaydı ise 5 Ar yüzölçümünde olup, yine davacının bayii olan ... adınadır. Görülüyor ki, 33 parselin revizyon kaydı sadece 10 sıra numaralı tapu değil, 626 sayılı vergi kaydıdır. Uygulamada da bilirkişiler 33 parselin 2 ayrı parselden meydana geldiğini, tapu kaydının 33 parselin güneyine, vergi kaydının ise kuzeyine ait olduğunu söylemiştir. O yüzden mahkemece, sadece 06.11.1969 tarih ve 10 sıra numaralı kaydın uygulanarak kayıt kapsamının buna göre tayini doğru olmamıştır. Kaldı ki, az önce sözü edildiği üzere 10 sıra numaralı tapu kaydı krokiye bağlanmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20 ve Türk Medeni Kanununun 719. maddeleri uyarınca harita, plan ve krokiye dayanan kayıtların kapsamının bunların yerlerine uygulanması mümkün ise, kroki sınırları itibar alınarak saptanması gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde de durulmamıştır. Bütün bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece yapılacak iş, yerinde yeniden keşif suretiyle bilirkişi incelemesi yapmak 06.11.1969 tarih 10 numaralı tapu kayıt kapsamını krokisine veya kenar uzunlukları dikkate alınarak tayin etmek, bu arada 626 numaralı vergi kaydını da yerine uygulamak, miktar itibariyle varsa fazlalığı bunun sonucuna göre tayin etmek, miktar fazlası hakkındaki istemi bu şekilde kabul etmek, aksi halde istemi reddetmek olmalıdır. Mahkemenin eksik inceleme ve araştırmayla karar verdiği, bu defa yapılan değerlendirmede ortaya çıktığından davalının bütün bu yönleri amaçlayan karar düzeltme istemi yerindedir. Karar açıklanan bütün bu sebeplerle bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda yazılan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile onamaya ilişkin Dairemizin 28.12.2007 tarih 2007/15377 – 16520 sayılı ilamının kaldırılmasına, hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.