6. Hukuk Dairesi 2010/7584 E. , 2010/9698 K. "" MAHKEMESİ :İzmir 10.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :26.8.2009 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklılar vekili tarafından davalı borçlu hakkında 1.4.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanılarak taşınmazın taahhüt nedeniyle tahliyesi amacıyla başlatılan …
**6. Hukuk Dairesi 2010/7584 E. , 2010/9698 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İzmir 10.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :26.8.2009 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklılar vekili tarafından davalı borçlu hakkında 1.4.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanılarak taşınmazın taahhüt nedeniyle tahliyesi amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacılar vekili icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece takibe dayanak yapılan tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesi ile birlikte alındığı yanında dava dilekçesinde kiraya verenlerden ... ... isimli şahsın bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre davalının temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;davacı 3.4.2009 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 1.4.2008 başlangıç tarihli 31.3.2009'a kadar süreli olan kira sözleşmesine dayanmış olup, davalı bu kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 8.maddesinde taşınmazı 31.3.2009 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt etmiştir. Davalı süresinde icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında taahhütnamenin geçersiz olduğunu savunmuştur. Her ne kadar kiraya verenlerden ... ...'ün adına dava dilekçesinde yer verilmemiş ise de davayı açan Av....'a vermiş olduğu vekaletnamesinin dosyada mevcut olduğu gibi adı geçenin icra takibinde de bulunduğu görülmüştür. Karar başlığında ... dışındaki davacıların adına yer verilmemiş ise de bu eksikliğin mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmıştır. Ayrıca davalı itirazında tahliye taahhütnamesinin ilk kira sözleşmesi ile birlikte alındığına dair bir itiraz ileri sürmemiştir. Dosyanın incelenmesinde takibe dayanak yapılan kira sözleşmesinin yenilenen bir kira sözleşmesi olduğu anlaşılmakta olup, yenilenen kira sözleşmesinde yer alan tahliye taahhütnamesi geçerlidir. bu durumda mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.