23. Hukuk Dairesi 2012/198 E. , 2012/2368 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ve şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, 6183 sayılı …
**23. Hukuk Dairesi 2012/198 E. , 2012/2368 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ve şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, 6183 sayılı Yasa’nın 21/1. maddesine aykırı olarak, satıştan önce haciz koymalarına rağmen hacizlerinin ilk hacze iştirak ettirilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlardan Yapı ve Kredi Bankası AŞ., ..., ..., ... Otomotiv, Pet. Turz. Tic. AŞ., TC Ziraat Bankası AŞ., Finans Bank AŞ. ve Girişim Varlık Yönetimi AŞ. vekilleri sıra cetvelinde kendilerine pay ayrılmadığından, aleyhlerine şikayet yoluna gidilemeyeceğini, .... vekili de şikayetçi ile SGK Başkanlığı’nın aynı derecede imtiyazlı olduklarını ve kendi aralarında sıraya girmeleri gerektiğini savunarak şikayetin reddini istemişlerdir. Diğer şikâyet olunanlar cevap vermemiştir. İcra Mahkemesi'nce, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6183 sayılı Yasa’nın 21/1. maddesine göre, ihale bedelinin, şikâyetçi ile şikâyet olunanlardan SGK Başkanlığı ve ....’nin alacaklı olduğu takip dosyaları arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili ile şikayet olunan SGK Başkanlığı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikâyetçi vekili ile şikâyet olunan SGK Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekili ile şikayet olunan SGK Başkanlığı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.