2. Hukuk Dairesi 2014/25565 E. , 2015/3025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, ... vatandaşı olup, davalı ... ile 1972 yılında evlendiklerini, bu evlilik devam ederken, kocası ..., Türkiye'de 25.06.1984 tarihinde Türk Vatandaşı .... ile evlendiğini,
**2. Hukuk Dairesi 2014/25565 E. , 2015/3025 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, ... vatandaşı olup, davalı ... ile 1972 yılında evlendiklerini, bu evlilik devam ederken, kocası ..., Türkiye'de 25.06.1984 tarihinde Türk Vatandaşı .... ile evlendiğini, evliyken yeniden evlenen kişinin ikinci evliliğinin mutlak butlanla sakat olduğunu ileri sürerek, davalılar arasındaki evliliğin bu sebeple iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece, "davalıların evlendikleri 25.06.1984 tarihinde ...'nin devam eden bir evliliğinin mevcut olmadığı" gerekçesiyle dava reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Eşlerden birinin evlenme sırasında evli bulunması halinde yapılan ikinci evlilik mutlak butlanla batıldır (TMK. m. 145/1). Davacı ile davalı ...'nin 15.10.1972 tarihinde ...'ta evlendikleri, davalı ...'nin daha sonra 27.09.1974 tarihinde Bakanlar Kurulu Kararı ile Türk Vatandaşlığını aldığı, ... İçişleri Bakanlığı Vatandaşlık Genel Müdürlüğünden alınan ve ... 5. Noterliği tarafından Türkçe'ye tercüme edilen 15.09.2011 tarihli belge ve ... Cumhuriyeti Şer'i Mahkeme hakimi tarafından verilen Arapça'dan Türkçe'ye tercüme edilen belgeden anlaşılmaktadır. Davalı ..., davacı ile olan evliliğinin 17.01.1984 tarihinde boşanma ile sona erdiğini ileri sürmüş, bunun dayanağı olarak Dakouk Noterliği kanalıyla davacıya gönderilen 28.02.2006 tarihli "ihtarnameyi" göstermiştir. Bu ihtarnamenin içeriğinde "seni 17.01.1984 tarihinde dışarda şahitler huzurunda boşadım... Bu ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren on gün zarfında, hariçte gerçekleşen boşanmanın tasdik edilmesi konusunda ... Aile Mahkemesine müracaat etmelisin" yazılıdır. Davacı ise bu ihtarnamenin kendisine tebliğ edilmediğini ifade etmiştir. Sunulan bu belge, davacı ile davalı ...'ın evliliklerinin "boşanma" ile sona erdiğini gösterir nitelikte değildir. Dosyada, davacının davalı ile evliliğinin sona erdiğini gösteren başkaca bir belge de bulunmamaktadır. ... İçişleri Bakanlığı Vatandaşlık Genel Müdürlüğünden verilen 15.09.2011 tarihli belgede davacı ile davalı ...'ın "evli " oldukları da açıkça belirtilmiştir. Yeniden Evlenmek isteyen kimse, önceki evliliğinin sona ermiş olduğunu ispat etmek zorundadır. (TMK. m. 130) . Davalı ... davacı ile evliliğinin sona erdiğini ispat edememiştir. Davacının, davalıların evli olduklarını başından beri biliyor olması, yapılan ikinci evliliği sıhhatli duruma getirmez. İkinci evliliğin mutlak butlanla batıl olduğu, ilk evliliğin butlan kararı verilinceye kadar ve halen dahi sona ermediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın kabulü gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.02.2015(Prş.)