3. Hukuk Dairesi 2015/15150 E. , 2015/20791 K. "" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların, müvekkili davacının çoc…
**3. Hukuk Dairesi 2015/15150 E. , 2015/20791 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların, müvekkili davacının çocukları olduğunu ve müvekkilinin davalılar için aylık 250'şer TL iştirak nafakası ödediğini ancak mevcut durum itibariyle reşit olan iki çocuğunun da profesyonel basketbolcular olarak yüksek düzeyde ekonomik gelire sahip olduklarını, müvekkilinin ise rahatsızlığı sebebi ile çalışamadığını ve hiçbir geliri bulunmadığını belirterek, davalılar için takdir edilen aylık 250'şer TL iştirak nafakasının kaldırılması ile müvekkili lehine her biri davalı bakımından ayrı ayrı olmak üzere aylık 2.000'er TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı müvekkillerinin profesyonel olarak basketbol oynadıklarını ve aynı zamanda eğitimlerine de devam ettiklerini, elde ettikleri gelirin ancak kendi hayatlarını idame ettirecek miktarda olduğunu, ayrıca davacının da çalışmaya engel hali bulunmadığını ve zaruret içerisinde olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalıların lehine ...Aile Mahkemesi'nin 2008/186 Esas sayılı dosyası ile hükmedilen iştirak nafakalarının davalıların reşit olması ile birlikte kendiliğinden ortadan kalktığı ve bu kapsamda davacının iştirak nafakalarının kaldırılmasını talep etmekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile iştirak nafakasının kaldırılması isteminin reddine, davacının yardım nafakası isteminin ise, düzenli geliri bulunan davalıların sağlık sorunu olan ve çalışamayan davacı babalarına yardım etmekle yükümlü oldukları gerekçesi ile kısmen kabulüne ve her iki davalıdan ayrı ayrı aylık 250'şer TL yardım nafakasının tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava; davacı babanın davalı çocuklarından yardım nafakası istemine ilişkindir. Yardım nafakası, aile bireylerini yoksulluk ve düşkünlükten kurtarmaya ilişkin bir nevi sosyal yardımlaşma olup, ahlak kuralları ile geleneklerin zorunlu kıldığı bir ödevdir. Yardım nafakası isteyenin kusuru ile yardıma muhtaç duruma düşmüş olması, yükümlüyü borcundan kurtarmadığı gibi, aile bağlarının herhangi bir nedenle zayıflamış olması da yükümlülüğü ortadan kaldıran bir neden olarak düzenlenmemiştir.