Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/2005 E. , 2025/938 K. T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2005 Karar No : 2025/938 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Ver…
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/2005 E. , 2025/938 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2005 Karar No : 2025/938 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi, Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemler için re'sen salınan geçici vergi, Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği, Ekim 2010 dönemine ait olup usulüne uygun kesinleştiği hususu davalı idarece ispatlanamayan vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı, kurumlar vergisi ile Ocak ve Şubat dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatının bir kısmı ile Mart ila Aralık dönemleri için salıan katma değer vergisi düzeltme fişi ile terkin edildiğinden davanın bu yönden konusuz kaldığı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin terkin edilmeyen kısmı ile Ocak ve Şubat dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin terkin edilmeyen kısımları yönünden dava reddedilmiş, terkin edilen kısımları yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ile geçici vergi kaldırılmış, geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ise bir kata indirilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hüküm kısmı ile gerekçe kısmının sehven farklı yazıldığı görüldüğünden, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair karar sonucu değişmemekle birlikte hüküm kısmı "Açıklanan nedenlerle, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, 2016/1-12 dönemine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin düzeltme fişiyle düzeltilerek azaltılan kısımları, 2016/1,2 dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin düzeltme fişiyle düzeltilerek azaltılan kısımları ve 2016/1-3 dönemine ilişkin düzeltme fişiyle düzeltilerek azaltılan kurum geçici vergi aslı üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine, dava konusu kurum geçici vergisi asılları ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısımları yönünden davanın kabulüne, dava konusu 2016/1,2 dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri, 2016/1-12 dönemine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2016/1-3 dönemine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezasının düzeltme fişleriyle düzeltilerek kaldırılan kısımları ve 2016/3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri hakkında karar verilmesine yer olmadığına,..." şeklinde düzeltildikten sonra istinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği hususunun hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla ortaya konulduğu, uyuşmazlık konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim Aralık dönemleri için hüküm kurulmadığından kararda bu yönden de hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulüyle Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergiler hakkında hüküm kurulmak üzere bozulmasına, temyiz isteminin diğer yönden reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle, dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak üç kat vergi ziyaı cezası kesildiği anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesi kararının; Ocak-Mart dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile vergi ziyaı cezasının, tekerrüre isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür. Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi de bakılan davaya konu yapılmasına karşın, bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmaması ve hüküm kurulmaması yargılama usulüne aykırı düştüğünden Vergi Dava Dairesi kararının bu yönden yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; Ocak-Mart dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile vergi ziyaı cezasının, tekerrüre isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne, 4. Kararın; Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi hakkında hüküm kurulmak üzere BOZULMASINA, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.