20. Hukuk Dairesi 2017/1008 E. , 2017/10821 K. "" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketin yönetimini üstlendiği sitede ikamet ettiğini, dairesinde evcil hayvan beslediğini, yöneti…
**20. Hukuk Dairesi 2017/1008 E. , 2017/10821 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketin yönetimini üstlendiği sitede ikamet ettiğini, dairesinde evcil hayvan beslediğini, yönetim planında evcil hayvan besleme yasağının bulunduğunu, hayvanın tahliyesi için davalıyı uyardıklarını ancak, uyarıların davalı tarafından dikkate almadığını, bu nedenlerle evcil hayvanın davalının dairesinden tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; davacı yönetimin idaresinde bulunan sitenin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 13994 ve 13995 parsellerde kurulu bulunduğu, dolayısıyla 634 sayılı Kanunu değiştiren 5711 sayılı Kanuna göre toplu yapı sistemine henüz geçilmediği, bu konuda ...30. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/641 E. sayılı dosyasında açılmış bir davanın devam ettiği, ancak bu dava tarihinde toplu yapı bulunmadığından davanın 634 sayılı Kanun kapsamında kalmadığı, genel hükümlere tabi olduğu, hâl böyle olunca, davacının dayandığı site yönetim planının taraflar yönünden ortak yönetim sözleşmesi olduğu, davalının A2 blok 13 nolu dairede, kiracı sıfatı ile oturmakla yönetim planının (sözleşmenin) onun yönünden de bağlayıcı nitelik arz ettiği, yönetim planının 9/e maddesi ile evcil hayvan beslemenin yasak edildiği, dolayısıyla davalının bu yasağa uymak yükümlülüğünün bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne köpeğin uzaklaştırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre dava; kullanırken verilen rahatsızlığın giderilmesi (evcil hayvan beslenmesinin önlenmesi) istemine ilişkin olup, dosya kapsamında yer alan, "site yaşam kuralları" şeklinde yönetimin belirlediği kurallar incelendiğinde 8. ve 9. maddelerinde; site içerisinde hayvan tuvaleti olduğu, kedi-köpek gibi hayvanların beslenme kurallarının düzenlendiği bilgisinin yer aldığı, ayrıca dava dilekçesinde yönetim planı değişikliğine ilişkin düzenlemenin 30/ı maddesi uyarınca hayvan beslenebileceği iddia edilmekle, bu davada davacı ... yönetiminin bahsettiği kararlar ile "site yaşam kuralları" na ilişkin alınmış kararların dayanakları getirtilerek, varsa kat malikleri kurulu kararları ve yönetim planı değişiklikleri de incelenerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.