20. Ceza Dairesi 2016/1791 E. , 2016/5352 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet (Sanıklar ..., .... ve ... hakkında) b)Beraat (..., ... ve ... hakkında) Temyiz incelemesi, müdafilerinin süresindeki istekleri nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı, tebliğe rağmen müdafii gelmediğinden sanık ... hakkında ve diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sa
**20. Ceza Dairesi 2016/1791 E. , 2016/5352 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet (Sanıklar ..., .... ve ... hakkında) b)Beraat (..., ... ve ... hakkında) Temyiz incelemesi, müdafilerinin süresindeki istekleri nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı, tebliğe rağmen müdafii gelmediğinden sanık ... hakkında ve diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde: 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesi ile değişik 106. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasının ödenmemesi halinde Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının hapse çevrileceği ve iki saat çalışma karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verileceğinin belirtilmesi karşısında, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanıklara ihtarında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların ve aşağıda belirtilenlerin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2-Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerinin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıkların müdafileri ile sanık ...'nın temyiz itirazları ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması, 2- Hükmün müsadereye ilişkin bölümündeki "imha edilmek üzere" ibaresinden sonra gelmek üzere ''ve Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi ile ... Polis Kriminal Laboratuvarı'nca alınan tanık numunelerin'' ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların ve aşağıda belirtilenlerin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Olay tutanağı içeriğine ve dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre; ...'ın doğu illerinden temin ettiği uyuşturucu maddeleri getirerek diğer sanık ...'in .... Sanayi sitesinde bulunan iş yerinde ve iş yerinin yakınlarında bulunan ... ve ... araç içerisinde depoladıkları bilgisinin alınması üzerine kolluk görevlilerince olay yerine gidildiği, iş yerinin önünde bulunan sanık ...'in elinde bulunan ... plakalı aracın anahtarını yere attığı, bunun üzerine şahsın görevlilerce yakalandığı, iş yerinde ve araçlarda yapılan aramada suça konu esrarlar ile MDMA etken maddesi içeren hapların yakalandığı, sanığın diğer sanık ... ile birlikte aşamalarda alınan beyanında suça konu esrarların diğer sanık ... tarafından getirildiğini beyan ederek bu kişinin adını ve suçla ilgisini açıklayarak bu kişinin yakalanmasını ve suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle, hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların ve aşağıda belirtilenlerin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Olay tutanağı içeriğine ve dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre; muhbirden alınan bilgide .... lakaplı kişinin doğu illerinden temin temin ettiği uyuşturucu maddeleri getirerek .... plakalı araç içerisinde sakladıkları bilgisinin alınması üzerine yapılan araştırmada aracın ....Mahallesi ...sokak üzerinde park halinde olduğunun görüldüğü ve görevlilerce beklenilmeye başlandığı, bir süre sonra aracın yanına sanık ile hakkındaki beraat hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen ....'in geldikleri, şahısların aracın kapılarını açtıkları sırada görevlilerce yakalandıkları, araçta yapılan aramada suça konu esrarların ele geçirildiği, sanık ...'in aşamalarda alınan beyanında suça konu esrarların bulunduğu aracın anahtarını kendisine diğer sanıklar ... ve ...'ın verdiğini beyan ederek bu kişilerinin adını ve suçla ilgilerini açıklayarak bu kişilerin yakalanmalarını ve suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle, hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, D) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde: Olay tutanağı içeriğine, sanıkların savunmalarına, dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre; uyuşturucu maddelerin bulunduğu ... ve... plakalı araçların bagajında bulunan siyah renkli yırtık şeffaf renkli bant ve şeffaf renkli ibaresiz naylonlar üzerinde sanık ...'na ait 7 adet parmak izinin, sanık ...'ye ait 1 adet parmak izinin, .... plakalı aracın bagajında bulunan kutu üzerinde ise sanık ...'a ait 1 adet parmak izinin tespit edilmesi, tanık olarak dinlenen ... 'nun uyuşturucu madde yakalanan araçları sanık ...'ın da kullandığını ve olay sonrası ... ile görüştüğünde yanlarında Kürşat'ın da bulunduğunu beyan etmesi ile sanıkların savunmaları dikkate alındığında; suça konu uyuşturucu maddelerin sanıklar tarafından ...'in iş yerine getirildiğinin anlaşıldığı ve sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu; ancak sanık ...'nin diğer sanık ... ile birlikte aşamalarda alınan beyanı ile ....'ın suçunun ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığından; sanık ... hakkında ...'ın suçunun ortaya çıkmasına yardım etmesi nedeniyle, etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası da uygulanmak suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 01.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI: 01.11.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... müdafii Av. ... ile sanık ... müdafii Av. ...'in yokluklarında 03.11.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.