23. Ceza Dairesi 2015/1661 E. , 2015/1743 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın 29.05.2011 tarihinde... ilçesinden satın almış olduğu motosikleti almak üzere ... ilinden otobüsle ...'a gelmek üzere yola çıktığı, otobüste 46 numaralı koltukta oturan ve kendisini... adı ile tanıtan sanık ile samimi olduğu, sanığın kendisinin de otobüs muavini olduğunu söylemesi üzerine katılanın motosikletini ot…
**23. Ceza Dairesi 2015/1661 E. , 2015/1743 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın 29.05.2011 tarihinde... ilçesinden satın almış olduğu motosikleti almak üzere ... ilinden otobüsle ...'a gelmek üzere yola çıktığı, otobüste 46 numaralı koltukta oturan ve kendisini... adı ile tanıtan sanık ile samimi olduğu, sanığın kendisinin de otobüs muavini olduğunu söylemesi üzerine katılanın motosikletini otobüsle ...a'ya götürmesi için yardımcı olmasını sanıktan istediği, ertesi gün suç tarihinde sanığın katılanı... otobüs terminaline çağırdığı, burada buluştukları, sanığın önce motosikleti otobüs ile taşıyabilmek amacıyla otobüs şoförüne verilmek üzere 120 TL parayı katılandan aldığı, ardından birisi ile görüşeceğini beyanla katılandan telefonunu istediği, katılanın da kendisine ait ... 4 marka cep telefonunu sanığa verdiği, sanığın telefonla konuşurken uzaklaştığı ve sanığın olayın başlangıcından itibaren bir bütün halinde hileli davranışlarla katılanı aldatmaya yönelik dolandırıcılık kastının bulunduğu anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak ;TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.