4. Hukuk Dairesi 2023/7179 E. , 2023/11759 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2017/5389 D.İş, 2017/5389 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü/Davacı itirazının reddi, davalı itirazının kabulü Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin itirazının kabulüne ka…
**4. Hukuk Dairesi 2023/7179 E. , 2023/11759 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2017/5389 D.İş, 2017/5389 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü/Davacı itirazının reddi, davalı itirazının kabulü Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin itirazının kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, 12.11.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek şimdilik kaydı ile 6.100,00 TL tazminat talep etmiş, yargılama sırasında talebini 12.885,00 TL geçici iş göremezlik, 15.789,00 TL bakıcı gideri ve 14.030,00 TL (ek) sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 42.704,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilince hasar dosyası açılarak davacıya 20.01.2017 tarihinde 160.679,01 TL ödendiğini, başvurunun haksız olduğunu, kazanın 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlara tabi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı sigortalısı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, dosyada bulunan maluliyet raporuna göre davacının %37.2 oranında malul kaldığı ve 9 aylık geçici iş göremezlik süresi bulunduğu ve bu süre zarfında bakıma muhtaç bulunduğunun belirtildiği, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınmak suretiyle yapılan hesaplamaya göre ve davalının ödemesinin güncellenen değerinin düşülmesi sonrasında davacının ek sürekli sakatlık tazminatı oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 12.885,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 15.789,00 TL geçici bakıcı gideri toplamı olan 28.674,00 TL'nin 14.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince itiraz edilmiştir. B. İtiraz sebepleri 1.Davacı vekili itiraz dilekçesinde,TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 faiz oranına göre hesaplama yapılmasının doğru olmadığını, PMF Yaşam Tablosunun kullanılması gerektiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmiştir.