11. Ceza Dairesi 2020/2569 E. , 2022/12515 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, Defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafisi TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Onama, bozma I- Sanık ... ... ... hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanık müdafisinin, sanık ... hakkında 2012 takvim yılı…
**11. Ceza Dairesi 2020/2569 E. , 2022/12515 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, Defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafisi TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Onama, bozma I- Sanık ... ... ... hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanık müdafisinin, sanık ... hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve defter ve kayıtlarda muhasebe hilesi yapma suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; 1- Sanık ... ... ...’ın savunmalarında, şirketi 2012 yılı mart ayında ...’a haricen devrettiğini, 2012 yılı mart ayı ile eylül ayı arasında şirketin ... ve ... tarafından işletildiğini beyan etmesi, bu süre zarfında yalnızca ... isimli firmaya düzenlenen faturalarda imzasının bulunduğu, bu satışların gerçek olduğunu beyan etmesi, ... şirketi yetkilinin vergi denetmenine verdiği ifade de, ... ... ... ile muhatap olduklarını, ödemeleri çek ile yaptıklarını söylemesi, sanık ...’un suçlamaları kabul etmediğini beyan etmesi, dosya arasında bulunan devre ilişkin tutanaktaki imza ve yazıların kendisine ait olduğunu, ancak bu belgeyi ... ... ...’ın isteği üzerine hem alkollü olması hem de çocuğunun tedavi masrafları için imzaladığını, karşılığında ... ... ...’tan para aldığını beyan etmesi, sanık ...’nin savunmasında, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmesi, faturaları kullanan mükelleflerden ...’ın ... ve ... ... ... ile muhatap olduğunu söylemesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; faturaları kullanan mükelleflerin CMK’nin 48. maddesi hatırlatılarak tanık olarak beyanlarına başvurulması, söz konusu faturaları hangi ticari ilişki karşılığında kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulması, 2012 yılı mart ile eylül ayları arasında söz konusu şirketin kimin tarafından işletildiğine dair araştırma yapılması ve bu konuda varsa tanıkların dinlenilmesi, sahte faturaları üzerindeki yazı ve imzaların sanık ...’ye ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması, mükellefin defterlerine sahte faturalar ya da hayali mükellefler adına düzenlenen faturaların kaydedilerek defter ve kayıtlarda muhasebe hilesi suçunun işlediğinin iddia edilmesi nedeniyle, söz konusu suça ilişkin olarak da bilirkişi raporu aldırılarak bu kayıtların sahte olup olmadığının değerlendirilmesi ve sahte olduğunun anlaşılması halinde “sahte fatura kullanma” suçunun mu yoksa “ defter ve kayıtlarda muhasebe hilesi yapma” suçunun mu oluştuğu değerlendirilerek sahte fatura kullanma suçunun oluştuğunun anlaşılması halinde bu suça ilişkin olarak mütalaa alınarak dava açılmasının sağlanması ve bu dosya ile birleştirilerek ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyet ve beraat kararları verilmesi, 2- Sanıklar ... ile ...’ye yüklenen suçların sübutu halinde; sanık ... ... ... hakkında ise 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, II- Sanık ... hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve defter ve kayıtlarda muhasebe hilesi yapma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince; Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 02.09.2018 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ... müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... ... ... hakkındaki defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün, sanıklar hakkındaki 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçları ile sanık ... hakkında defter ve kayıtlarda muhasebe hilesi yapma suçundan kurulan hükümlerin ise bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.