12. Ceza Dairesi 2015/1338 E. , 2015/19164 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi Davacının 19.07.2010 tarihli dilekçesi ile bir suç soruşturması nedeniyle ikametinde arama yapıldığını belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacı; 07.01.2009 tarihinde... İlçesi ... Mahallesi... Mevkiinde bulunan ikametinde ar
**12. Ceza Dairesi 2015/1338 E. , 2015/19164 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi Davacının 19.07.2010 tarihli dilekçesi ile bir suç soruşturması nedeniyle ikametinde arama yapıldığını belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacı; 07.01.2009 tarihinde... İlçesi ... Mahallesi... Mevkiinde bulunan ikametinde arama yapıldığını, ancak arama kararının ölçüsüz şekilde gerçekleştirildiğini, arama işleminin yasal mevzuata uygun yapılmadığını, kendisini suçlamak için suç malzemelerinin evine konulduğunu, ev içindeki gizli bölmede bulunan Cumhuriyet altını ve bileziklerden oluşan bir kısım ziynet eşyasının arama tutanağına kaydedilmediğini, bu kapsamda 4.000 adet kitap, 10 adet arı kovanı, 4 adet antika örme halı, 900 adet Cumhuriyet altını ve 8 adet altın bileziğinin kaybolduğunu, buna ilişkin olarak... Cumhuriyet Başsavcılığına 2011/74453 soruşturma sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunduğunu, bu arama nedeniyle toplum nazarında küçük düşürüldüğünü, ailesinin ve kendisinin toplum içinde bulunduğu konum gereği telafisi mümkün olmayan bir duruma düşürüldüğünü belirterek, ölçüsüz gerçekleştirilen arama nedeniyle 410.000 TL maddi ve 90.000 lira manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Dosya kapsamında, 07/01/2009 tarihinde gerçekleşmiş olan aramaya istinaden düzenlenen arama tutanağına göre; davacının kullandığı ev içinde ve eve ait bodrumda özetle, 20 adet el bombası maşası (fünyeli), 20 adet tapalı el bombası gövdesi, 2 adet savunma tipi el bombası, 2 adet av tüfeği, 1 adet seyyar dipçikli otomatik tüfek, 4 adet tabanca, 1.719 adet 9 mm çaplı dolu fişek, 81 adet 7,65 mm çaplı dolu fişek, 3.471 adet 7,62 mm çaplı dolu fişek, 10 adet 9,65 mm çaplı dolu fişek, 3 adet M-16 fişeği, 1 adet G-3 alev gizleyeni, 2 adet keskin nişancı tüfeği dürbünü, 67 adet av fişeği, 10 tüp bakım yağı, 11 mikro kaset, 6 adet el dürbünü, 11 adet bilgisayar disketi, 7 adet VHS video kaset, 8 adet kamera kayıt kasedi, 1 adet bataryası ile birlikte el telsizi, 8 adet kalaşnikof şarjörü, 7 adet tabanca şarjörü, 1 adet metal eğitim tabancası, 18 adet uzun namlulu silah temizleme harbisi, 2 adet silah temizleme spreyi, 1 kutu silah temizleme malzemesi, 1 adet askeri kasatura, 1 adet silah atışında kullanılan kulaklık, alüminyum teller, 2 adet sustalı çakı, 9 adet kama, 6 adet çakı, 1 adet silah ucuna takılabilen bıçak, 1 poşet ilk yardım malzemesi, 2 çift araç plakası, 1 adet çantası ile birlikte kamera, 1 adet fotoğraf makinası, 3 not defteri, 11 ajanda, 2 banka hesap cüzdanı, çok sayıda yazılı doküman, gazete küpürlerinin ele geçirildiği yine aynı tutanakla askeri malzeme olduğu değerlendirildiği için soruşturma sırasında 20.03.2009 tarihinde askeri makamlara teslim edilen; 29 çift askeri bot, 3 çift iskarpin ayakkabı, 60 takım yazlık askeri kamuflaj elbise, 12 adet askeri yağmurluk, 15 takım askeri kamuflaj, 25 adet asker şapkası, 17 adet asker parkası, 2 adet askeri kaşe kaban, 11 adet hücum yeleği, 5 adet askeri parke, 1 adet üzerinde Alman bayrakları bulunan askeri üniforma, 2 adet askeri tulum, 1 adet askeri pantolon, 47 adet askeri iç çamaşırı, 5 adet tek eldiven, 10 adet çeşitli ebatlarda askeri çanta, 7 adet kumaş silah kılıfı, 5 takım askeri kamuflaj elbisesi, 3 adet askeri parke, 4 parça askeri kumaş, 2 adet kampet, 1 adet haki renkli çadıra da el konulduğu, yapılan aramada, olaya nezaret eden askeri personel ile birlikte emniyet görevlilerinin hazır bulunduğu, söz konusu aramanın Kanun’un öngördüğü şekil ve esaslara uygun olarak gerçekleştirilmiş olduğu, yapılan arama sonunda tutulan tutanağın hazır bulunan tüm görevliler tarafından isim, soy isimleri ile görev ve ünvanları belirtilecek şekilde imzalanmış olduğu, tutulan arama ve el koyma tutanağında arama sonunda suç delili olabilecek el konulan eşya ve dökümanların sıra ve numara esası ile kaydedildikleri, aramanın gerçekleştiriliş şekli ve safhalarının kamera ile kayıt altına alınmış olduğu, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kayıtlarında da; Ankara’da davacıya ait...’da bulunan bir ev ile eşinin adına tahsis edilen askeri lojmanda bulunan evde, 07.01.2009 tarihinde yapılan aramalara ilişkin olarak açılan tazminat davasının reddine dair... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 12.12.2012 tarihli 2012/194 Esas – 2012/408 Karar sayılı dosyası ile ilgili Dairemizin 07.07.2014 tarihli 2014/1710 Esas – 2014/16739 Karar sayılı ilamı ile birlikte incelendiğinde bu dava dosyası ile benzer mahiyette olduğu ve hayatın olağan akışına uygun olmayacak talepler içerdiğinin anlaşılması karşısında; davacı tarafından iddia ve taleplerini haklı kılacak ve iddiasını ispatlayacak şekil ve nitelikte zarara uğradığına dair, hiçbir somut bilgi ve belge sunulmadığı, bu itibarla maddi tazminata hükmedilemeyeceğinin anlaşılması ve mahkemece Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 142/4 maddesi kapsamında delil ve belgelerini ibraz etmesi için süre verildiği, davacının verilen sürede dosyaya herhangi bir delil ve belge ibraz etmediği, yargılanmakta olduğu ceza davası ile bağlantılı savunmada bulunmakla yetindiği ve maddi tazminat davasına ilişkin herhangi bir delil ibraz etmediğinden maddi tazminat talebinin reddi ile manevi tazminat talebine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, davacının yargılanmakta olduğu dava dosyasının henüz sonuçlanmadığı, devam eden bir dava ile ilgili manevi tazminatın unsurlarının oluştuğu yönünde bir değerlendirme yapmanın mümkün olamayacağı, davanın kesinleşmemiş olması sebebiyle ve mevcut delil durumuna göre manevi tazminat konusunda değerlendirme ve talebin kabulüne karar verilmesinin söz konusu olamayacağından tazminat davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemekle, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.