3. Hukuk Dairesi 2014/4320 E. , 2014/11579 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde
**3. Hukuk Dairesi 2014/4320 E. , 2014/11579 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, tespit giderleri yargılama giderlerinden sayılır. Mahkemece, takip talebinde asıl alacak kalemi olarak belirtildiği düşüncesiyle, bu alacak kalemine de takipten itibaren yasal faiz yürütülmüş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci maddesindeki "takibin ....952,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına" sözlerinin çıkartılarak yerine "takibin 1479 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına" sözlerinin yazılması; ayrıca, ....maddesine "473 TL tespit giderinin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 99,35 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.