1. Hukuk Dairesi 2022/8370 E. , 2023/5881 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/651 E., 2022/1578 K. DAVA TARİHİ : 05.10.2018 HÜKÜM/KARAR : Ret/Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Hendek 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/319 E., 2021/467 K. Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından ist…
**1. Hukuk Dairesi 2022/8370 E. , 2023/5881 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/651 E., 2022/1578 K. DAVA TARİHİ : 05.10.2018 HÜKÜM/KARAR : Ret/Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Hendek 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/319 E., 2021/467 K. Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak vekalet ücreti bakımından düzeltilerek yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, gayri resmi birlikte yaşadığı davalının kendisini kandırıp iradesini yanıltarak adına kayıtlı olan dava konusu 194 parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölümünün 23.11.2016 tarihinde satış göstermek suretiyle bedelsiz olarak devrini sağladığını, davalının baskılar yaparak oturdukları evi kendi üzerine yapmasını istediğini, psikolojisi ile oynadığını, yargılanıyor olması nedeniyle duygusal çöküntü içinde bulunması, korkularının üzerine gidilmesi ve evlilik vaadi ile kandırılması sonucu taşınmazı devrettiğini, sonrasında davalının sudan sebeplerle kavga çıkardığını, evi terk etmekle tehdit ettiğini ve resmi nikaha yanaşmadığını, çekip gittiğini, davalı ile konuşmaya çalıştığını, evi geri istediğini, davalının ise evi vermeyeceğini söylediğini, bu aşamadan sonra davalının kendisini hile ile kandırdığını, asıl amacının evi gasp etmek olduğunu anladığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davacının yakın akrabaları aracılığı ile davacıyla tanıştığını, davacıdan maddi anlamda bir talebi olmadığını, sonraki konuşmalarında davacının "altın, eşya istemezsen kredi borcunu ben öderim" dediğini, 23.08.2015 tarihinde aralarında yüzük takıldığını, mehir olarak ortada kalmaması için evini üzerime yapacağını söylediğini, birlikte yaşamaya devam ettiklerini ancak davacının resmi nikah yapmaktan kaçındığını, iddiaların gerçek dışı olduğunu, dava konusu taşınmazın bedelsiz devrinin davacının ailesinin bilgisi dahilinde yapıldığını, davacının kendi özgür iradesi ile taşınmazı verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI