8. Hukuk Dairesi 2015/8224 E. , 2016/16865 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde …
**8. Hukuk Dairesi 2015/8224 E. , 2016/16865 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen taşınmaz nedeniyle 1.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kısa kararda; ''Davanın bedel yönünden kabulüyle 1.000.000.000 liranın dava tarihi olan 18.05.1998 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine. Tescile yönelik istemin ve ıslahla dava değerinin artırımı isteğinin reddine''; gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise "1- Mahkememizin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla verdiği ... sayılı kararında davanın tapu iptal tescil istemi yönünden ve davalı ... yönünden reddine ilişkin olarak vermiş olduğu karar temyiz denetiminden de geçerek kesinleşmiş olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, önceki kararın bunlara ilişkin hüküm fıkrasının kesinleştirilmesiyle yetinilmesine, 2- Davalı ... Yurdanurdan 1.000.000.000 liranın dava tarihi olan 22.10.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 3- Davacının ıslahla istem miktarını arttırma isteminin reddine" şeklinde karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Görüldüğü üzere; kısa kararla gerekçeli karar arasında aykırılık oluşturulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 298/2. maddesine göre, gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Kısa kararla gerekçeli karar arasındaki uyumsuzluk mahkemelere olan güveni sarsar. Hükümlerin kurulmasında esas olan kısa karardır. Gerekçeli karar ile kısa kararın uyumlu olması gerekir. Bu konuya ilişkin ... sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında; “1-Kısa kararla gerekçeli kararın aykırı olması bozma nedenidir. 2-Yerel mahkeme bozmadan sonra önceki kısa karara bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydıyla hakimin vicdani kanaatine göre karar verebilir.” denilmiştir. Hüküm, bu nedenle HMK'nun 298/2. maddesine, tarih ve numarası anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olarak tesis edilmiştir. Mahkemece yapılacak iş, HMK. 294, 297 ve 298. maddelerine uygun şekilde, yukarıda açıklanan uyumsuzluk ve çelişkiyi giderecek şekilde, davanın esası hakkında yeniden bir karar vermekten ibarettir. Hükmün açıklanan bu sebeple bozulması gerekmiştir.