2023/1065631 İhale Kayıt Numaralı "Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Temini" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Sıemens Healthcare Sağlık A.Ş. VEKİLİ: Av. Duygu KILIÇ ÇAYLI , İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Dekanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/1065631 İhale Kayıt Numaralı “ Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Temini ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Dekanlığı tarafından 09.10.2023 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “ Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Temini ” ihalesine ilişkin olarak Sıemens Healthcare Sağlık A.Ş. nin 05.10.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.10.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.10.2023 tarih ve 112478 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.10.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/1155 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işe ait Teknik Şartname’nin rekabeti engelleyici ve ihaleye katılımı daraltıcı düzenlemeler içerdiği, şöyle ki, 1) Teknik Şartname’nin "Magnet Sistemi" başlıklı 2.5'inci maddesinde yer alan " Magnetin tipikal homojenitesi değişik hacim çaplarında “ppm” cinsinden ve uzun dönem manyetik alan homojenitesinin kararlılığı “ppm/saat” cinsinden belirtilecektir. Magnetin homojenitesi değişik hacim çaplarında (50 veya 45, 40, 30, 20 ve 10 cm) "ppm" cinsinden ve uzun dönem manyetik alan homojenitesinin kararlılığı "ppm/saat" cinsinden belirtilecek ve sistemin tipik magnet homojenitesi 30 cm DSV'de en fazla 0.15 ppm; 40 cm DSV'de ise en fazla 0.65 ppm olacaktır. " düzenlemesinin, "Magnetin tipikal homojenitesi değişik hacim çaplarında “ppm” cinsinden ve uzun dönem manyetik alan homojenitesinin kararlılığı ppm/saat cinsinden belirtilecektir. Magnetin homojenitesi değişik hacim çaplarında (50 veya 45, 40, 30, 20 ve 10 cm) "ppm" cinsinden ve uzun dönem manyetik alan homojenitesinin kararlılığı "ppm/saat" cinsinden belirtilecektir." şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idarece talebin uygun görülmediği, Söz konusu maddenin talep edilen şekilde değiştirilmesinin, manyetik rezonans görüntüleme sisteminin klinik ve operasyonel süreçlerine herhangi bir olumsuz etkisi bulunmadığı, mevcut Şartname düzenlemeleri sebebiyle teklif etmek istedikleri cihaz ile ihaleye katılımının sağlanamadığı, 2) Teknik Şartname’nin "Gradient Sistemi" başlıklı 3.1'inci maddesinde yer alan "Sistemin maksimum gradient performansı en az 35 mT/m olacaktır." düzenlemesinin, "Sistemin gerçek gradient performansı en az 33 mT/m olacaktır." şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idarece talebin uygun görülmediği, Manyetik Rezonans Görüntüleme (MRG) sistemlerinde gradient gücünün, manyetik alanın belirli bir yüzeyde ne kadar hızlı değiştirildiğini ölçen bir parametre olduğu, MR cihazının görüntüleme kalitesini ve çözünürlüğünü etkileyen bir bileşen olduğu, MRG cihazlarının içinde bulunan gradient bobinleri sayesinde manyetik alanın hızlı değişimlerinin yaratıldığı, endüstri standardı haline gelen tüm MR üreticisi firmalarda 33 mT/m veya 45 mT/m gradient gücünde üretimler yapıldığı, Teknik Şartname’de talep edilen en az 35 mT/m gradient gücü değeri ile endüstri standartlarında kabul görmüş 33 mT/m gradient güçleri arasında 2 mT/m'lik fark olup klinik rutinde anlamlı bir fark yaratmadığı, söz konusu maddenin talep edilen şekilde değiştirilmesinin, manyetik rezonans görüntüleme sisteminin klinik ve operasyonel süreçlerine herhangi bir olumsuz etkisi bulunmadığı, mevcut Şartname düzenlemesi sebebiyle teklif etmek istedikleri cihaz ile ihaleye katılım sağlanamadığı, 3) Teknik Şartname’nin "Gradient Sistemi" başlıklı 3.2'nci maddesinde yer alan "Sistemin maksimum gradient dönme hızı 'Slew Rate' performansı en az 140 T/m/saniye olacaktır." şeklindeki düzenlemenin, "Sistemin gerçek gradient dönme hızı “Slew Rate” performansı en az 125 T/m/saniye olacaktır." şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, Manyetik Rezonans Görüntüleme (MRG) sistemlerinde "Slew Rate" özelliğinin manyetik alan gradientlerinin ne kadar hızlı değiştirilebileceğini belirleyen bir ölçü olduğu, tipik olarak tesla/metre/saniye (T/m/s) veya mT/m/ms gibi birimlerle ifade edildiği, Slew rate gücünün, MR cihazının görüntüleme kalitesini ve çözünürlüğünü etkileyen bir bileşen olduğu, MRG cihazlarının içinde bulunan gradient bobinleri sayesinde manyetik alanda bu hızlı değişimlerin yaratıldığı, endüstri standardı haline gelen ve tüm MR üreticisi firmalarda 100 mT/m, 120 mT/m veya 200 T/m/s Slew Rate gücünde üretimler yapıldığı, Teknik Şartnamede talep edilen en az 140 T/m/s slew rate gücü değeri ile endüstri standartlarında kabul görmüş 125 T/m/s slew rate güçleri arasında 15 T/m/s'lik fark olup, klinik rutinde anlamlı bir fark yaratmadığı halde değişiklik talebinin idarece reddedildiği, söz konusu maddenin talep edilen şekilde değiştirilmesinin, manyetik rezonans görüntüleme sisteminin klinik ve operasyonel süreçlerine herhangi bir olumsuz etkisi bulunmadığı, mevcut Şartname düzenlemesi sebebiyle teklif etmek istedikleri cihaz ile ihaleye katılım sağlanamadığı, 4) Teknik Şartname’nin “Alıcı-Verici Bobinleri ve Elektronik Sistemi" başlıklı 4.1.2'nci maddesinde yer alan "En az 24 kanallı phased array hasta masasına entegre spine (vertebra) bobini verilecektir." düzenlemesinin, "En az 18 kanallı phased array hasta masasına entegre spine (vertebra) bobini verilecektir." şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idarece talebin uygun görülmediği, Spine (vertebra) bobininin 18 kanallı veya 24 kanallı olmasının pratikte FOV (Görüntüleme Alanı)'a giren kanal sayısı her iki cihazda da 9 olduğundan teşhis ve tanı kalitesi bakımından aynı sonuçların alındığı, teklif edilmek istenen MR sisteminin, sunmuş olduğu yüksek SNR görüntülemeye sahip bobinleri ile yüksek çözünürlük ve klinik diagnostikte avantaj sağladığı, mevcut Şartname düzenlemeleri sebebiyle teklif etmek istedikleri cihaz ile ihaleye katılım sağlanamadığı, 5) Teknik Şartname’nin "Alıcı-Verici Bobinleri ve Elektronik Sistemi" başlıklı 4.1.3'üncü maddesinde yer alan “Vücut bobini verilecektir. Vücut bobini abdomen çekimlerine en az 24 kanal ile imkan verecektir. Vücut bobininin Spine bobini ile entegrasyonu sağlanmalıdır." düzenlemesinin, "Vücut bobini verilecektir. Vücut bobini abdomen çekimlerine en az 16 kanal ile imkan verecektir. Vücut bobininin Spine bobini ile entegrasyonu sağlanmalıdır." şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idarece talebin uygun görülmediği, mevcut Şartname düzenlemeleri sebebiyle teklif etmek istedikleri cihaz ile ihaleye katılım sağlanamadığı, teklif edilmek istenen MR sisteminin, sunmuş olduğu yüksek SNR görüntülemeye sahip bobinleri ile yüksek çözünürlük ve klinik diagnostikte avantaj sağladığı, 6) Teknik Şartname’nin "Alıcı-Verici Bobinleri ve Elektronik Sistemi" başlıklı 4.1.10'uncu maddesinde "Sistem ile birlikte en az 7 kanallı biyopsi uyumlu dedike meme bobini verilecektir." düzenlemesinin yer aldığı, Anılan maddenin " Sistem ile birlikte en az 8 kanallı biyopsi uyumlu dedike meme bobini verilecektir veya en az 4 kanallı biyopsi uyumlu dedike meme bobini ve en az 16 dedike görüntüleme bobini verilecektir." şeklinde veya "Sistem ile birlikte en az 8 kanallı dedike meme görüntüleme bobini verilecektir." şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idarece talebin uygun görülmediği, Mevcut doküman düzenlemesinde en az 7 kanallı biyopsi uyumlu dedike meme bobini talep edildiği, ilgili madde için 4 kanallı biyopsi uyumlu meme bobini ve 18 kanallı yüksek imaj kalitesine sahip meme görüntülerinin elde edilmesini sağlayan dedike meme görüntüleme bobini teklif edilmek istendiği, 4 kanallı biyopsi uyumlu meme bobini ile meme biyopsi çalışmaları ve meme görüntüleme yapılması sağlanırken 18 kanallı meme görüntüleme bobini ile yüksek imaj kaliteli meme görüntüleme imkânı sağlandığı, bu değişiklik talebinin rekabeti kısıtlamadığı ve meme görüntüleme ile biyopsi çalışmalarında kullanılmak üzere iki ayrı bobin teklif edilmesinin amaçlandığı, mevcut Şartname düzenlemeleri sebebiyle teklif etmek istedikleri cihaz ile ihaleye katılım sağlanamadığı, teklif edilmek istenen MR sisteminin, sunmuş olduğu yüksek SNR görüntülemeye sahip bobinleri ile yüksek çözünürlük ve klinik diagnostikte avantaj sağladığı, 7) Teknik Şartname’nin "Radyofrekans (RF) Sistemi" başlıklı 5.2'nci maddesinde "Sistemde en az 64 bağımsız alıcı band (receiver) kanalı olacaktır. Sistemde en az 64 adet bağımsız analog dijital çevirici (ADC) olacaktır." düzenlemesinin yer aldığı, Anılan maddenin "Sistemde en az 64 bağımsız alıcı kanal sayısı olacaktır ve sisteme bağlanabilen en yüksek kanal sayısından sinyal toplayabilme alt yapısına sahip ADC olacaktır." şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idarece talebin uygun görülmediği, Teklif edilmek istenen 1.5 T magnet gücü ve 60 cm gantri açıklığına sahip manyetik rezonans görüntüleme sisteminde 96 adet bağımsız alıcı kanal sayısı bulunduğu, bu kanal sayısının, Teknik Şartname’nin 5.2'nci maddesinde talep edilen en az 64 bağımsız alıcı band (receiver) kanalından çok daha yüksek olduğu, yine aynı maddede talep edilen en az 64 adet bağımsız analog dijital çevirici (ADC) sayısının doğrudan tanı ve teşhis koyulması yönünden bir etkisi bulunmadığı, genel olarak ADC (Analog-Dijital Çevirici) ve bağımsız alıcı kanalı sayısının, MRG cihazının performansını ve görüntüleme sonuçlarını etkileyen iki ayrı bileşen olduğu, ADC (Analog-Dijital Çevirici) sinyallerin dijitalleştirilmesiyle ilgiliyken, bağımsız alıcı kanal sayısının farklı bölgelerden sinyallerin alınmasıyla ilgili olduğu, ikisi arasında doğrudan bir bağlantı olmadığı ve farklı yönleri temsil ettiği, cihazın genel performansının, bu iki özellik bir arada düşünüldüğünde iyileştirilebilir olduğu, ancak bu iki özellik arasında doğrudan bir ilişki olmadığı, mevcut Şartname düzenlemeleri sebebiyle teklif etmek istedikleri cihaz ile ihaleye katılım sağlanamadığı, teklif edilmek istenen MR sisteminin, 96 bağımsız alıcı kanal sayısına sahip olduğu, bu sistemin, sunmuş olduğu yüksek SNR görüntülemeye sahip bobinleri ile yüksek çözünürlük ve klinik diagnostikte avantaj sağladığı, 8) Teknik Şartname'nin "Radyofrekans (RF) Sistemi" başlıklı 5.4'üncü maddesinde ' "Field of View' (FOV) değeri en az 1 cm ile 50 cm arasında olacaktır. Sistemde 'off-center FOV' seçebilme özelliği bulunacaktır. Üç eksende en az 50 cm olacaktır." düzenlemesinin yer aldığı, Anılan maddenin ' "Field of View' (FOV) değeri en az 1 cm ile 50 cm arasında olacaktır. Sistemde 'off-center FOV' seçebilme özelliği bulunacaktır." şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idarece talebin uygun görülmediği, MR çekimi sırasında kullanılan FOV (Görüntüleme Alanı) değerinin, yapılan inceleme türüne, hastanın klinik durumuna ve diğer faktörlere bağlı olarak değişiklik gösterdiği, her bir klinik çalışma ve uygulama için doğru FOV değerinin, radyologlar ve teknisyenler tarafından hasta ve durum özelinde belirlendiği, endüstride MR üreticisi firmalar arasında üretilen MR cihazlarında bu görüntüleme alanının 1 cm ila 50 cm arasında değişkenlik gösterdiği, klinik incelemelerde ortalama FOV değerleri maksimum 30 cm ila 40 cm arasında değiştiği, her üç eksende istenilen 50 cm FOV değerinin anlamlı bir fark yaratmayacağı gibi firmalar arasında rekabeti kısıtladığı, ancak mevcut Şartname düzenlemeleri sebebiyle teklif etmek istedikleri cihaz ile ihaleye katılım sağlanamadığı, teklif edilmek istenen MR sisteminin, tüm çekimlerde geniş FOV sunabildiği ve böylelikle çekime en uygun parametrelerin seçilmesine imkan tanıdığı, bu sistemin, sunmuş olduğu yüksek SNR görüntülemeye sahip bobinleri ile yüksek çözünürlük ve klinik diagnostikte avantaj sağladığı, 9) Teknik Şartname’nin "Bilgisayar ve Bilgi Toplama, İşleme ve Depolama Sistemi" başlıklı 6.1'inci maddesinde yer alan "Bilgi toplama ve işleme biriminin FFT rekonstrüksiyon hızı, %100 (yüzde yüz) FOV'da ve 256x256 (iki yüz elli altı çarpı iki yüz elli altı) matrikste alınmış görüntüler için saniyede en az 30.000 (otuz bin) imaj olacaktır. Bu husus yüklenici firma tarafından belgelendirilecektir." düzenlemesinin, "Bilgi toplama ve işleme biriminin FFT rekonstrüksiyon hızı, %100 (yüzde yüz) FOV'da ve 256x256 (iki yüz elli altı çarpı iki yüz elli altı) matrikste alınmış görüntüler için saniyede en az 22.000 (yirmiikibin) imaj olacaktır. Bu husus yüklenici firma tarafından belgelendirilecektir. " şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idarece talebin uygun görülmediği, İlgili maddede belirtilen rekonstrüksiyon hızının saniyede yapılan bilgisayar işlemleriyle ölçüldüğü, teklif edilmek istenen MRG sisteminin rekonstrüksiyon bilgisayarının yüksek hızlı bilgisayar alt yapısı gerektiren Derin Öğrenmeli Yapay Zekâ Rekonstrüksiyon yazılımlarını çalıştıracak güçlü ve hızlı işlemci donanıma sahip olduğu, söz konusu maddede talep edilen saniyedeki rekonstrüksiyon sayısı değeri ile değişiklik talebinde belirttiği rekonstrüksiyon sayısı değeri arasında tanı ve teşhiste görüntü kalitesini etkileyen bir durum bulunmadığı, bu değerlerin bilgisayar tarafından saniyede yapılan işlem sayısı olduğu için klinik rutinde iş akışını etkileyecek bir durum söz konusu olmadığı, mevcut Şartname düzenlemeleri sebebiyle teklif etmek istedikleri yüksek bilgisayar işlemci hızına sahip cihaz ile ihaleye katılım sağlanamadığı, 10) Teknik Şartname’nin "Sistem Yazılım Paketi" başlıklı 8.1.33'üncü maddesinde yer alan "Tüm vücut görüntülemede maksimum görüntüleme alanının boyu en az 180 (yüzseksen) cm olacaktır." düzenlemesinin, "Tüm vücut görüntülemede maksimum görüntüleme alanının boyu en az 140 (yüzkırk) cm olacaktır." şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idarece talebin uygun görülmediği, Tüm vücut MR taramalarının kafadan başlayıp pelvis altına kadar yapıldığı, bu alanın 140 cm'i aşmadığı, bu sebeple idarece maksimum görüntüleme alanının boyunun en az 180 cm olarak belirlenmesinin verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmayıp rekabeti engellediği ve ihaleye katılımı daralttığı, mevcut Şartname düzenlemeleri sebebiyle teklif etmek istedikleri en güncel teknolojiye sahip cihaz ile ihaleye katılım sağlanamadığı, 11) Teknik Şartname’nin "magnet sistemi" başlıklı 2.6'ncı maddesinin eşit şartlarda rekabet edilmesini engellediği, şöyle ki, Teknik Şartname’nin "Magnet Sistemi" başlıklı 2.6'ncı maddesinde, "Gantri açıklığı en az 60 cm olmalıdır." düzenlemesinin yer aldığı, Anılan maddenin "Gantri açıklığı 60 cm olmalıdır." şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idarece talebin uygun görülmediği, Endüstri standartlarında MR cihazı üreticisi firmaların MR cihazı segmentlerini gantri açıklığı (hasta tünel açıklığı), manyetik alan gücü ve gradient gücüne göre konumlandırdığı, MR cihazlarının 60 cm, 70 cm veya 80 cm gantri açıklığına sahip olacak şekilde üretildiği, Teknik Şartname’nin segment eşleşmesi 60 cm gantri açıklığına sahip MR cihazı ile 70 cm gantri açıklığına sahip MR cihazını karşı karşıya getirdiği, farklı pazar segmentlerinde konumlanmış iki MR sistemi arasında karşılaştırma yapılması doğru olmamakla birlikte ekonomik açıdan da bu cihazların eşit şartlarda rekabet etmesinin mümkün olmadığı, Teknik Şartname’nin gantri açıklığının en az 60 cm olması gerektiğine ilişkin yapılan düzenlemenin, isteklilerin eşit şartlarda rekabet edebilmesini engellediği, ayrıca mevcut düzenlemenin verimlilik ve fonksiyonelliğe hizmet etmediği, anılan düzenlemenin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik bir belirleme olmayıp eşit şartlarda rekabet edilmesini engellediği, 12) Teknik Şartname’nin "Ana Kumanda Konsolu ve Bağımsız Tanı Konsolları" başlıklı 7.2.1'inci maddesinin, kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesini ihlal ettiği, şöyle ki, anılan maddede "Sistem ile birlikte aşağıda özellikleri belirtilmiş olan bağımsız iş istasyonları veya server tabanlı iş istasyonu verilecektir." düzenlemesinin yer aldığı, Anılan maddenin "Hastanede mevcut bulunan iş istasyonu kullanılacaktır. Eğer kullanılamıyorsa, sistem ile birlikte aşağıda özellikleri belirtilmiş olan bağımsız iş istasyonu veya server tabanlı iş istasyonu verilecektir." şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, ancak idarece talebin uygun görülmediği, İdare bünyesinde halihazırda kurulu olan iş istasyonunun kullanılmasının bağımsız bir iş istasyonu talep edilmesinden daha az bir maliyet ile ihale konusu alımın gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik olduğu, bu durumun ihale kapsamında daha avantajlı teklifler sunulmasını ve dolayısıyla kamu kaynaklarının verimli kullanılmasını sağladığı, her ne kadar idarece şikayete cevap yazısında bu yönde değişiklik yapılmasının firmalarına avantaj sağlayacağı ileri sürülmüşse de, diğer isteklilerin de hastane bünyesinde mevcut iş istasyonunu kullanma imkanı bulunduğu, dolayısıyla müvekkil şirket lehine haksız avantaj yaratan bir durumun söz konusu olmadığı, ayrıca talep ettiği doğrultuda dokümanda değişiklik yapılması halinde, idare bünyesinde kurulu iş istasyonunu kullanamayacak olan istekliler tarafından bağımsız bir iş istasyonu da verilebileceği, dolayısıyla ihaleye katılımı engelleyen veya daraltan bir durumun ortaya çıkmayacağı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir .” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “ (1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. (2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir. (3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. (4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir. (5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir. (6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır. (7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir. (8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir. (9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir. (10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir. (11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir. (12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir. ” hükmü bulunmaktadır. Şikayete konu edilen Teknik Şartname düzenlemeleri aşağıda belirtilmiştir . Teknik Şartname’nin “Tıbbi ve Teknik Özellikler” başlığı altında “2. Magnet Sistemi … 2.5. Magnetin tipikal homojenitesi değişik hacim çaplarında “ppm” cinsinden ve uzun dönem manyetik alan homojenitesinin kararlılığı “ppm/saat” cinsinden belirtilecektir. Magnetin homojenitesi değişik hacim çaplarında (50 veya 45, 40, 30, 20 ve 10 cm) "ppm" cinsinden ve uzun dönem manyetik alan homojenitesinin kararlılığı "ppm/saat" cinsinden belirtilecek ve sistemin tipik magnet homojenitesi 30 cm DSV'de en fazla 0.15 ppm; 40 cm DSV'de ise en fazla 0.65 ppm olacaktır. 2.6. Gantri açıklığı en az 60 cm olmalıdır. … 3. Gradient Sistemi 3.1. Sistemin maksimum gradient performansı en az 35 mT/m olacaktır. 3.2. Sistemin maksimum gradient dönme hızı 'Slew Rate' performansı en az 140 T/m/saniye olacaktır. … 4. Alıcı-Verici Bobinleri ve Elektronik Sistemi … 4.1.2. En az 24 kanallı phased array hasta masasına entegre spine (vertebra) bobini verilecektir. 4.1.3. Vücut bobini verilecektir. Vücut bobini abdomen çekimlerine en az 24 kanal ile imkan verecektir. Vücut bobininin Spine bobini ile entegrasyonu sağlanmalıdır. … 4.1.10. Sistem ile birlikte en az 7 kanallı biyopsi uyumlu dedike meme bobini verilecektir. … 5. Radyofrekans (RF) Sistemi … 5.2. Sistemde en az 64 bağımsız alıcı band (receiver) kanalı olacaktır. Sistemde en az 64 adet bağımsız analog dijital çevirici (ADC) olacaktır. … 5.4. ‘Field of View' (FOV) değeri en az 1 cm ile 50 cm arasında olacaktır. Sistemde 'off-center FOV' seçebilme özelliği bulunacaktır. Üç eksende en az 50 cm olacaktır. … 6. Bilgisayar ve Bilgi Toplama, İşleme ve Depolama Sistemi 6.1. Bilgi toplama ve işleme biriminin FFT rekonstrüksiyon hızı, %100 (yüzde yüz) FOV'da ve 256x256 (iki yüz elli altı çarpı iki yüz elli altı) matrikste alınmış görüntüler için saniyede en az 30.000 (otuz bin) imaj olacaktır. Bu husus yüklenici firma tarafından belgelendirilecektir. … 7. Ana Kumanda Konsolu ve Bağımsız Tanı Konsolları … 7.2.1. Sistem ile birlikte aşağıda özellikleri belirtilmiş olan bağımsız iş istasyonları veya server tabanlı iş istasyonu verilecektir. … 8. Sistem Yazılım Paketi … 8.1.33.Tüm vücut görüntülemede maksimum görüntüleme alanının boyu en az 180 (yüzseksen) cm olacaktır. …” düzenlemeleri yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusunda Teknik Şartname’nin aşağıda belirtilen maddelerinin kendi belirttikleri şekilde düzeltilmesinin ihaleye katılımın artırılmasına ve rekabetin sağlanmasına yol açarak kamu yararına hizmet edeceği iddia edilmektedir. Teknik Şartname’nin “Tıbbi ve Teknik Özellikler” başlığı altında yer alan; 2.5. maddesinin "Magnetin tipikal homojenitesi değişik hacim çaplarında “ppm” cinsinden ve uzun dönem manyetik alan homojenitesinin kararlılığı ppm/saat cinsinden belirtilecektir. Magnetin homojenitesi değişik hacim çaplarında (50 veya 45, 40, 30, 20 ve 10 cm) "ppm" cinsinden ve uzun dönem manyetik alan homojenitesinin kararlılığı "ppm/saat" cinsinden belirtilecektir." şeklinde değiştirilmesi, 2) 3.1. maddesinin "Sistemin gerçek gradient performansı en az 33 mT/m olacaktır." şeklinde değiştirilmesi, 3) 3.2. maddesinin "Sistemin gerçek gradient dönme hızı “Slew Rate” performansı en az 125 T/m/saniye olacaktır." şeklinde değiştirilmesi, 4) 4.1.2. maddesinin "En az 18 kanallı phased array hasta masasına entegre spine (vertebra) bobini verilecektir." şeklinde değiştirilmesi, 5) 4.1.3. maddesinin "Vücut bobini verilecektir. Vücut bobini abdomen çekimlerine en az 16 kanal ile imkan verecektir. Vücut bobininin Spine bobini ile entegrasyonu sağlanmalıdır." şeklinde değiştirilmesi, 6) 4.1.10. maddesinin " Sistem ile birlikte en az 8 kanallı biyopsi uyumlu dedike meme bobini verilecektir veya en az 4 kanallı biyopsi uyumlu dedike meme bobini ve en az 16 dedike görüntüleme bobini verilecektir." şeklinde veya "Sistem ile birlikte en az 8 kanallı dedike meme görüntüleme bobini verilecektir." şeklinde değiştirilmesi, 7) 5.2. maddesinin "Sistemde en az 64 bağımsız alıcı kanal sayısı olacaktır ve sisteme bağlanabilen en yüksek kanal sayısından sinyal toplayabilme alt yapısına sahip ADC olacaktır." şeklinde değiştirilmesi, 8) 5.4. maddesinin ' "Field of View' (FOV) değeri en az 1 cm ile 50 cm arasında olacaktır. Sistemde 'off-center FOV' seçebilme özelliği bulunacaktır." şeklinde değiştirilmesi, 9) 6.1. maddesinin "Bilgi toplama ve işleme biriminin FFT rekonstrüksiyon hızı, %100 (yüzde yüz) FOV'da ve 256x256 (iki yüz elli altı çarpı iki yüz elli altı) matrikste alınmış görüntüler için saniyede en az 22.000 (yirmiikibin) imaj olacaktır. Bu husus yüklenici firma tarafından belgelendirilecektir. " şeklinde değiştirilmesi, 10) 8.1.33. maddesinin "Tüm vücut görüntülemede maksimum görüntüleme alanının boyu en az 140 (yüzkırk) cm olacaktır." şeklinde değiştirilmesi, 11) 2.6. maddesinin "Gantri açıklığı 60 cm olmalıdır." şeklinde değiştirilmesi, 12) 7.2.1. maddesinin "Hastanede mevcut bulunan iş istasyonu kullanılacaktır. Eğer kullanılamıyorsa, sistem ile birlikte aşağıda özellikleri belirtilmiş olan bağımsız iş istasyonu veya server tabanlı iş istasyonu verilecektir." şeklinde değiştirilmesi talep edilmekte, Söz konusu düzenlemelerin kendi belirttikleri şekilde değiştirilmesinin ihaleye katılımın artırılmasına ve rekabetin sağlanmasına yol açarak kamu yararına hizmet edeceği iddia edilmektedir. Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusuna idarece verilen cevap yazısında; “ Teknik Şartname’nin “Tıbbi Ve Teknik Özellikler” başlığı altında yer alan 2.5. maddesinde yapılması istenilen değişiklik ile görüntü kalitesini tanımlayan bu değerlerin teknik şartnameden çıkarılarak teknik şartnamede bir belirsizlik oluşmasına sebep olacağı, ayrıca hiç değer belirtmeyerek daha düşük özelliklerdeki cihazların şartnameye uymasının önü açılarak kurumun, hekimlerin ve hizmet alanların ihtiyacını karşılamayacak bir cihazı tanımlamaya yönelik olduğu düşünülerek bu maddede değişiklik yapılmasının uygun görülmediği, 3.1, 3.2, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.10, 5.2, 5.4, 6.1, 8.1.33. maddeleri ile ilgili olarak; İstanbul Tıp Fakültesi olarak ülkemizde ve hatta dünyada en son nokta başvuru merkezi olarak karmaşık ve komplike hastaların başvurduğu kurumda teşhis ve tanı koymada büyük önem teşkil eden görüntüleme cihazı ve bu cihazların görüntüleme kalitesinin önemi hayati olup, firmanın itirazı ile talep değerlerin salt ticari kaygıyı içeren ve görüntü kalitesini düşüren, hastalarda daha uzun sürede görüntü alınabilmesine sebep olarak daha az hastaya hizmet verilmesine dolayısıyla teşhis ve tanı konulması sürecinde riskler oluşturabilecek değerlerin talep edildiği, ilgili maddeler yapılması istenilen değişiklik taleplerinin teknik şartnamede tanımlanan cihaz özelliklerini düşürerek kurumun, hekimlerin ve hizmet alanların ihtiyacını karşılamayacak bir cihazı tanımlamaya yönelik olduğu düşünülerek bu maddelerde değişiklik yapılmasının uygun görülmediği, . Ayrıca firmanın 4.1.2, 4.1.3, 4.1.10’uncu maddelerde belirtilen özellikleri sağlayan ürününün de bulunduğu, 2.6. maddesi ile ilgili olarak; 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu ve ilgili diğer tüm mevzuat hükümlerinde açıkça beyan edildiği üzere rekabeti kısıtlama durumunun söz konusu olmadığı aksine mümkün olduğunca rekabet ortamının yaratılmasının esas olduğu, bu bağlamda en az 60 cm gantri açıklığı talebi ile söz konusu üretici ve ihaleye girecek firmaların 60 cm ve üzerinde (60, 70, 75, 85, vs) çok sayıda cihazı olması gözönüne alınarak en üst düzeyde rekabet oluşmasının sağlanmaya çalışıldığı, bu bağlamda rekabeti kısıtlamaya ve sadece belli modele, markaya yönlendirmeye yönelik değişiklik yapılması talebinin uygun görülmediği, 7.2.1. maddesinde yapılması istenilen değişiklik ile kurumda bulunan başvuru sahibi firmanın üretimi olan MR cihazı iş istasyonlarının kullanımı teklif edilerek firma lehine haksız rekabete yol açabilecek bir düzenleme talep edilerek rakiplerine karşı bir avantaj sağlanmak istendiği, firmanın itirazı ile talep edilen değişikliğin salt ticari kaygıyı içeren bir değişiklik talebi olduğu, kurumun işleyişi açısından ilgili maddelerde istenilen donanıma da ihtiyaçlarının mevcut olduğu, ayrıca firmanın ilgili maddede belirtilen özellikleri sağlayan ürününün de bulunduğu, bu nedenle ilgili maddede yapılması istenilen değişikliğin uygun görülmediği” ifade edilerek şikayet başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihale konusu mal alımlarının teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği ve Teknik Şartname’de, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemediği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemediği fakat ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebildiği görülmüştür. İdarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılaması ve ihtiyacı karşılarken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisinin bulunduğu, ihtiyacın belirlenmesinde belli bir cihazın özelliklerini dikkate alma yönünde bir zorunluluğunun olmadığı, esas olan hususun idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri ve gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açık olmakla birlikte, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisinin yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırıldığı anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesindeki “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü ve aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesindeki teknik şartnamelerde yer verilen ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin teknik kriterlerin; verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı hükmü dikkate alındığında, Kanun’un 5’inci maddesindeki ilkelerin aynı anda en iyi şekilde gerçekleştirilmesi imkanı bulunmadığı ve Teknik Şartnamelerin ihaleye teklif verecek isteklilerin her talebini karşılayacak ya da içerecek şekilde düzenlenemeyeceği ve ayrıca isteklilerin düzenlemelere ilişkin kendi cihazlarını teklif etmeye uygun hale getirecek taleplerde bulunamayacağı, idarelerin de hasta sağlığı ve güvenliği açısından cihazlara yönelik özellikleri belirleme takdir yetkisi ve sorumluluğunun olduğu anlaşıldığından, bu gibi durumlarda, adı geçen temel ilkelerle ilgili alınacak kararlarda fırsat eşitliğinin mümkün olabilecek şekilde gözetilmesi, dolayısıyla idarelerin katılımı arttırmak adına ihtiyacını karşılamayan tercihlere zorlanmaması gerekmektedir. Bu itibarla yapılan incelemeler neticesinde, başvuru sahibinin değişiklik taleplerinin, Teknik Şartname’nin aktarılan düzenlemelerinin teklif etmek istediği cihaza uygun hale getirilmesine ilişkin olduğu, düzenlemelerin tek markaya yönelik olduğuna ilişkin herhangi bir iddianın bulunmadığı, idarenin hasta sağlığı ve güvenliği açısından cihazlara yönelik özellikleri belirleme takdir yetkisi ve sorumluluğu çerçevesinde yetki sınırları dahilinde hareket etmesi gerektiği, başvuru sahibi tarafından talep edilen değişikliklerin yapılması halinde rekabetin sağlanacağı iddia edilse de, idarenin cevabında bahse konu değişiklik taleplerinin idarenin ihtiyaç duyduğu özelliklerin altında cihaz alınmasına ve hizmet ihtiyaçlarının karşılanmamasına sebebiyet vereceğinin belirtildiği, İhale dokümanındaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyeceği, idarenin farklı sistemlere ilişkin özellikleri dikkate alarak ihtiyacını belirleme zorunluluğunun bulunmadığı, öte yandan her firmanın farklı teknik özelliklerde cihazlara sahip olabileceği ve dokümanlardaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde olamayabileceği, esas olan hususun kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak kaydıyla idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak doküman düzenlemelerinin yapılması olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, şikayete konu Teknik Şartname düzenlemelerinde, verimliliğe, fonksiyonelliğe, rekabeti sağlamaya yönelik bir aykırılık bulunmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen ve idarece değişikliği uygun görülmeyen maddelerine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.