8. Ceza Dairesi 2024/16234 E. , 2025/11026 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1861 E., 2022/3682 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerind…
8. Ceza Dairesi 2024/16234 E. , 2025/11026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1861 E., 2022/3682 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar ..., .... ve... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2020/110 Esas, 2022/144 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ...,....,....... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 188/5-2., 43/1., 52/2-4., 53., 63., 54/4., 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 30 yıl hapis ve 90.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında 15 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 52/2-4., 53., 63., 54/4. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a., 39., 62/1., 52/2-4., 53., 63., 54/4. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 188/5., 52/2-4., 53., 63., 54/4. maddeleri uyarınca 27 yıl hapis ve 54.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/1861 Esas, 2022/3682 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. (Sanık ... hakkında İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/319-2019/4 Esas Karar sayılı hükmünün sanık lehine istinaf edildiği ve 15 Yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasının sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği anlaşıldığından; sanığa verilen cezasının ilk derece Mahkemesince verilen ve kazanılmış hak teşkil eden ceza miktarına indirilerek sanık hakkındaki cezanın neticeten 15 yıl hapis ve 30.000 tl adli para cezası olarak infazına şeklinde.) II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar ve müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın örgüt lideri olmadığına ve suç işlemediğine, sanığın ekonomik durumunun iyi olduğuna, sanığın suçu işlediğine ilişkin somut delil elde edilemediğine, bazı sanıklarla yapılan telefon görüşmelerinin kiraladıkları araçlar nedeniyle aldıkları trafik cezalarının ödenmesi hakkında olduğuna, sanık ...'in beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, etkin pişmanlıktan faydalanmak için sanığı bu eyleme dahil ettiğine, örgüt suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin ve takdiri indirim uygulanmamasının da hatalı olduğuna, sanığın "...." lakabının bulunmadığına, ... isimli şahsın ve ara yakalamalarda yakalanan kişilerin sanıkla bir bağlantılarının olmadığına, 6. ara yakalamada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin bulunduğu aracın sanığa ait olmadığına, örgütün varlığına dair inandırıcı delil bulunmadığına, Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi; sanığın suçu işlemediğine, sanık ...'in beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, sanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna, sanığın suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, diğer sanıkların sanığı tanımadığına, Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi; sanığın suç işlemediğine, sanığın suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, sanık ...'dan faizle para istediği ve araç kiraladığı için suçlu olduğuna, sanık ...'dan kullanmak için uyuşturucu madde almasına rağmen tutanakların gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiğine, örgüt kapsamında olmadığına ve kimseyi tanımadığına, bir kısım sanıkların etkin pişmanlıktan faydalanmak amacıyla sanığı olaya dahil ettiklerine, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin uygulanmasının ve takdiri indirim yapılmamasının hatalı olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin haksız olduğuna, Sanık ... müdafinin temyiz istemi; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın suçu işlemediğine, diğer sanık ...'in beyanlarının çelişkili olduğuna, zabıt mümzilerin beyanları ile sanığın beyanlarının örtüştüğüne, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ...'de ele geçirildiğine, sanığın suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, Sanık ... ... müdafinin temyiz istemi; kararın hukuka aykırı olduğuna, dosyaların birleştirilmesinin adil yargılanma hakkını zedelediğine, sanığın yalnızca sanık ...'ü tanıdığına, sanık ...'ün sanık ...'e tuttuğu evde bulunan eşyalarını istemesi nedeniyle sanığın ne olduğunu bilmediği poşeti sanık ...'e verirken yakalandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, Sanık ... müdafinin temyiz istemi; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna, sanığın suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, tanık H.İ.'nin sanığı teşhis edemediğine, Sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, dosyada bir örgüt bulunmadığına, sanığın suçu işlemediğine, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanığın diğer sanık ...'tan kullanmak amacıyla uyuşturucu madde satın aldığına, sanıkları tanımadığına, Sanık ... ... ve müdafinin temyiz istemleri; kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, örgütle ilgisi bulunmadığına, bir kısım sanıkların etkin pişmanlıktan faydalanmak amacıyla sanığı olaya dahil ettiklerine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, takdiri indirim yapılmamasının ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, Sanıklar ... ve ... müdafilerinin kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık ... hakkında somut delil bulunmadığına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'ın kazanılmış hakkı bulunduğu gözardı edilerek alt sınırdan uzaklaşılıp Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın kod adı olmayıp "...." isminin gerçek ismi olduğuna, sanığın suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, sanığın örgüt yöneticisi olmadığına, sanığın zula ev denilen ev ile bir ilgisinin bulunmadığına, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, ortada örgüt olmadığına, zula evin sanığın bir bayanla buluştuğu ev olduğuna, sanığın suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, sanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1-Sanık ... ve müdafilerinin, sanık ... müdafinin, sanık ... ve müdafilerinin, sanık ... ... ve müdafinin, sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafinin Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma ve Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma eylemlerinden sanıklar ..., ..., ..., .... ..., ... ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2-Sanık ... ve müdafilerinin, sanık ... müdafinin, sanık ... ve müdafilerinin, sanık ... ... ve müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... ve müdafinin, sanık ... ...(...) müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafinin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama eylemlerinden sanıklar ..., ..., ..., .... ..., ..., ..., ... ...(...), ..., ..., ... ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...'ın mahkûmiyet hükmüne konu 11.05.2019 tarihli eylemde suça konu ticari miktarda uyuşturucu maddeyi nakletmek yönündeki eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 37/1. maddesi anlamında "birlikte faillik" olduğu gözetilmeden sanık ...'ın Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesi gereğince yardım eden olarak kabulüyle hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın örgüt lideri olduğu, sanık... ve ...'ın örgüt alt yöneticisi olduğu, sanık ...'in, 7. Ara Yakalamada deşifre olana kadar örgütün alt yöneticisi olduğu, sanık ... ...'ın, 7. Ara Yakalamada ....'ın deşifre olmasından sonra örgüt alt yöneticisi olduğu, 1.Ara Yakalama: 16.03.2016 günü saat:03.50 sıralarında .... plaka sayılı beyaz renkli .... .... marka araç park halinde, tavan iç lambası açık halde içerisinde üç kişinin devriye halindeki kolluk görevlileri tarafından görüldüğü, daha sonra yapılan kontrolde şoför mahalinde sanık ...'ın, yan koltukta sanık ...'ın sanık ...'un ise arka koltukta olduğu görülmüş, araç içi el feneri ile kontrol edildiğinde şeffaf poşet içerisindeki uyuşturucu maddelerin görüldüğü, sanık ...'ın polis memurlarına tutanak tutmazlar ise aracı kendilerine verebileceklerini söylediği, yapılan aramada anılan poşette, her birinde 50 adet şeklinde paketlenmiş 13 kilitli poşet, bu poşetlerden 9 adetinde toz halinde paketlenmiş madde (450 Adet) 4 adetinde taş (200 Adet) şeklinde paketlenmiş maddelerin bulunduğunun tespit edildiği, sanık ...'ın da üst aramasında 2 kilitli poşet içerisinde 5'er adet taş ve toz halinde maddenin ve Toplam 5270 TL. (Türk Lirası), 1 Adet 50 Euro, toplam 3 tane (1 Adet I-....cep telefonu, 1 Adet .... J7 ... telefonu, 1 Adet .... ... cep telefonu) cep telefonu; sanık ...'ın üzerinden toplam 5 adet (1 Adet .... marka cep telefonu, 1 Adet .... markalı tuşlu cep telefonu, 1 Adet .... S8 marka cep telefonu, 1 Adet .... marka....telefonu, 1 Adet .... marka ... telefonu) cep telefonu, 3120 TL, 1 adet 10 Euro para ele geçirildiği, Ara yakalamada 2. olay olarak adlandırılan eylemin sanıklardan ....'ın ... ile uyuşturucu madde ticaretine yönelik görüşmelerine ilişkin olduğu, 05...36 numaralı hattan .... isimli şahsa mesaj atıldığı ve kendisine gönderdiği konum bilgisini.... isimli şahsa gönderdiği, daha sonra “bu kaanı en son görde kaanla sen beraber o bankamatiğe gideceniz para çekmeye” şeklinde ses kaydı gönderdiği, ....'ın Mahkememizde de önceki beyanlarını tekrar ettiği, ....'ın soruşturma aşamasında daha ayrıntılı beyanda bulunduğu, buna göre olay gününe ilişkin....'ın "...." kod adlı kişiye ... üzerinden mesaj attığını, uyuşturucu aldığı kişilerin telefon numaralarını değiştirdiklerini, olay günü sanık ...'dan çıkan telefona takılı hattın numarasının da uyuşturucu satan kişilere ait olduğunu ".... 1 kişi" yazarak şifreli olarak kokain istediğini, 100 TL'ye uyuşturucuyu aldığını, her seferinde farklı araçlarla farklı kişilerin uyuşturucu madde getirdiğini belirttiği, 2.Ara Yakalama: 29.01.2019 tarihinde .... plakalı....marka araç ile kokain maddesi satışı yapılacağı şeklinde ihbar geldiği, olay günü aracı sanık ...'in kullanımında olduğu, kolluk görevlilerince kısa bir süre beklendiği, aracın yanına kimse gelmeyince, sanığın ayrılma ihtimaline binaen aracın yanına gittikleri, sanıktan 9 meşe kokain maddesinin ele geçirildiği, Sanık ...'in yakalandığı bu ara yakalamada henüz Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135. madde uyarınca tedbir kararı uygulanmadığı, ancak projeli çalışma sırasında olayda yakalanan aracın sanık ...'ın araç kiralama firmasından kiralandığı, sanık ...'a ve ailesine ....'a diğer sanık ... ve ...'ın sanık ...'ın belirlediği parayı verdiklerine ilişkin tape kayıtlarının bulunduğu, yine .... cezaevinden çıkınca sanık ... ile görüştüğü, ...'ın da .... ile görüşmek istediğine ilişkin tape kayıtlarının bulunduğu, 3. Ara Yakalama: 02.02.2019 tarihinde saat 01:50 sıralarında... plakalı aracın park halinde olduğu, içerisinde dava dışı ...'in bulunduğu, kimlik kontrolü sırasında heyecanlı ve tedirgin görülmesi üzerine aracın içi el feneri ile kontrol edildiğinde 2 kilitli poşet içerisinde satışa hazır halde 21 adet; üzerindeki aramada da 4 adet kokain maddesinin ele geçirildiği, bu eylemle ilgili....'ın yargılandığı, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135. madde uyarınca tedbir kararı uygulanmadığı, tedbir kararı uygulanmaya başladıktan sonra ailesinin örgüt lideri ve yöneticisinden para istediğine ilişkin tape kayıtlarının dosya arasına alındığı, bu ara yakalamanın örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği, 4. Ara Yakalama: 06.03.2019 tarihinde sanık ...'ın ... plakalı araç ile Karşıyaka istikametinde .... istasyonuna geldiği, kafe tarzı yerde sanık ... ile 10 dakika kadar görüştüğü, daha sonra ayrıldığı, sanık ...'un ... (03.03.2019 tarihli buluşmada da tespit edilen) plakalı araç ile ayrıldığı, fiziki takipte saat 23:40 sıralarında kırmızı ışıkta .... isimli kişinin 35 ** 165 plakalı araca bindiği, kısa bir süre sonra indiği, akabinde şahsın durdurulduğu, üzerinden daralı ağırlığı 0.51 gram kokain maddesinin ele geçirildiği, kırmızı bir araçtan kokain aldığını, .... olarak hitap ettiği, ... olarak kaydettiği, kişiye "1 Kişi" şeklinde mesaj ve konum attığı, olayda kullanılan araçların sanık ... adına kayıtlı olduğu, dördüncü ara yakalamanın örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği, 5. Ara Yakalama: 09.03.2019 tarihinde saat 00:20 sıralarında sanık ...'in 35 ** 5285 plakalı araç ile Karşıyaka istikametinde Köfteci .... isimli işyerinin otoparkında beklediği, daha sonra 35 ** 203 plakalı beyaz ... marka araç ile sanık ...'un geldiği, bu araçtan inen erkek şahsın 35 ** 5285 plakalı araca bindiği, tekrar 35 ** 203 plakalı araca bindiği, hızla otoparktan çıktığı, ... Metro durağında ...'nun araç içerisine para uzattığı, daha sonra elini araç içerisine uzatarak geri çektiği, ...'ın ayrılması ile durdurulduğu, daralı ağırlığı 0.42 gram gelen kokain maddesinin ele geçirildiği, ... isimli kişiden uyuşturucu madde istediğini, 100 TL'ye kokain aldığını beyan ettiği, ....'ın kullandığı aracın ...'a ait olduğu, beşinci ara yakalamanın örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği, 6. Ara Yakalama: 23.03.2019 tarihinde saat 00:20 sanık ...'in kullandığı 35 *** 521 plakalı aracı kullandığı, 35 *** 179 plakalı araçla görüştüğü, daha sonra ayrıldığı, 35 *** 521 plakalı araca bir erkek şahsın binip ayrıldığı, daha sonra sanığın bir erkek şahıs ile evinin yakınındaki park alanında bulunan ve daha önceki ara yakalamalarda da kullandığı tespit edilen 35 ** 5285 plakalı araç yanında bir şeyler yaptıklarının görüldüğü, daha sonra şahısların .... istikametine gittikleri, 01:00 sıralarında, 35 *** 289 plakalı aracın dolaştığının görüldüğü, yaklaşıldığı sırada bir kişinin hızla uzaklaştığı, sanık ...'ın aracın yanında olduğu, aracın alt arka kısmında 14 kilitli poşet içerisinde kokain maddesinin ele geçirildiği, yakalama sonrası yapılan görüşmelere ilişkin tape kayıtları, sanık savunmaları birlikte değerlendirildiğinde kaçan kişinin sanık ... olduğu, yakalamadan sonra sanık ...'ın diğer sanık .... ile görüştüğü, sanıkla görüşmeye gelen diğer arabanın da sanık ... tarafından kiralandığı, altıncı ara yakalamanın örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği, 7. Ara Yakalama: 02.04.2019 tarihinde sanık ...'ın kullandığı 35 ** 829 plakalı araç ile ikametinin önüne gelip park ettiği, daha sonra 35 ** 5285 plakalı araca geldiği, çalıştıracağı esnada sanığa müdahale edildiği, evinde ve kullandığı araçlarda arama yapıldığı, yatak odasındaki montundan satışa hazır halde 4 meşe kokain maddesinin ele geçirildiği, ara yakalama sonrasında sanık ...'ın ... ile internet üzerinden görüşmek istediği, tape görüşmeleri incelendiğinde, sanık ...'ın deşifre olması nedeniyle sanık ... tarafından gönderildiğinin anlaşıldığı, yedinci ara yakalamanın örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği, 8., 9. ve 10. Ara Yakalama: 09.03.2019 tarihinde saat 03:00 sıralarında devriye gezen kolluk görevlilerinin sanık ...'yi gördüğü, üzerinde suç unsuru olup olmadığını sorduklarında 8 meşe kokain maddesini teslim ettiği, akabinde sanığın kullandığını beyan ettiği 35 ** 8157 plakalı araçtan 700 TL para alacağını söylediği, daha sonra yanlış hatırladığını, parasının burada olmadığını beyan ettiği, görevlilerce 1.060 TL paranın ele geçirildiği, 29.03.2019 tarihinde saat 02:00 sıralarında devriye gezen kolluk görevlilerinin sanık ...'yi gördüğü, üzerinde suç unsuru olup olmadığını sorduklarında sanığın küçük poşetler halinde 11 adet taş kokain maddesini teslim ettiği, 17.04.2019 tarihinde saat 23:10 sıralarında sanık ... ...'ın kullandığı 34 *** 211 plakalı araçla .... isimli işyerine girip çıktığı, daha sonra 35... plakalı araçla sanık ...'nin geldiği, diğer sanıkla görüştüğü, aracın açık olan camından birbirlerinden bir şey alıp verdiklerinin görüldüğü, daha sonra ...'ın ayrıldığı, ...'nin aracına döndüğü,... istikametine gittiği, 23:30 sıralarında sanık ...'nin kullandığı araca erkek bir şahsın bindiği, kısa bir süre sonra indiği, H.İ olduğu anlaşılan şahsa müdahale edileceği esnada yere daha sonra daralı ağırlığı 0.25 gram gelen kokain maddesi olduğu anlaşılan maddeyi attığının görüldüğü,....'ın ....civarında uyuşturucu aldığını belirttiği, yedinci ara yakalamanın örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği, 12. Ara Yakalama: 21.04.2019 tarihli tape görüşmelerinde sanık ... ...'ın sanık ...'den 10 tane iki yüzlük şeklinde iki milyar para istediği, 23.04.2019 tarihinde üç milyar, 24.04.2019 tarihinde iki milyar para istediği, 03.05.2019 tarihinde de sanığın diğer sanık ...'den para istediği, yapılan fiziki takipte, saat 21:00 sıralarında sanık ...'ın 34 *** 211 plakalı aracın.... isimli işyeri karşısında park halinde olduğu, sanığın da işyeri civarında olduğu, daha sonra anılan kafenin bulunduğu sokaktan çıktığı, telefonunu kapattığı, saat 21:20 sıralarında 35 ** 087 plakalı araç ile geldiği, yaya olarak diğer sanığın yanına gittiği, ....önüne geldikleri, konuşurlarken ...'in ...'a bir şeyler verdiği, sonra ayrıldığı, ...'ın 34 ** 211 plakalı aracın teker bölümüne eğildiğinin görüldüğü, yapılan müdahale sonrası sağ tekerleğin üzerinde 10 meşe kokain maddesinin ele geçirildiği, olaya ilişkin tutanakta sanık savunmalarının aksine 2.000 TL paranın ele geçirilmediği, on ikinci ara yakalamanın örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği, 13. Ara Yakalama: Sanık ...'ın zula adresi olarak sanık ... gözetiminde ... Mahallesindeki evi kullandığı, ... ...'in de uyuşturucuların zula adresine götürülmesinde rol oynadığı yönünde bilgiler gelmesi üzerine fiziki takip yapıldığı, 25.04.2019 tarihinde ... Sokakta bulunan ev civarında sanıklar... ve ...'ın görüldüğü, ....'ın ... ile geldiği, .... ile ayrıldığının görüldüğü, zula adresinin değiştirileceği yönünde bilgiler geldiği, daha sonra yapılan çalışmalarda ... sokaktaki adresten ... sokaktaki adrese taşındıklarının tespit edildiği, 08.05.2019 tarihinde sanık ...'ün örgüt lideri sanık ...'a kayıtlı 35 *** 200 plakalı araç ile 122 sokaktan geçerek 142. Sokakta sanık ... ile görüştüğü, daha sonra ...'a müdahalede bulunulduğu, suç unsuruna rastlanmadığı, bu müdahaleden sonra 1 22... . sokakta bulunan adreslerde arama yapıldığı, ... sokaktaki adresin boş olduğu, ... sokaktaki adresten valiz içerisinden 2 kilo 75 gram kokain, 98 meşe kokain, 3 adet hassas terazi ele geçirildiği, onüçüncü ara yakalamanın örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği, 14. Ara Yakalama: Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı, uyuşturucu maddeleri evinde sakladığı yönünde bilgiler geldiği, 10.05.2019 tarihinde saat 08:40 sıralarında sanık ikametine giderken kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu, sanığın üzerinden 5 meşe kokain maddesinin ele geçirildiği, Olaydan önce ve sonraki tape kayıtları, fiziki takip tutanakları, sanık savunmalarına göre on dördüncü ara yakalamanın örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği, 15. Ara Yakalama: Sanıklar ... ve ...'ün aralarında uyuşturucu madde alışverişi yapacakları yönünde bilgiler geldiği, sanıklar arasında görüşmelerin olduğu, yapılan fiziki takipte 11.05.2019 tarihinde saat 08:40 sıralarında sanık ...'in benzinlik içerisinde .... plakalı araç içerisinde görüldüğü, 08:50 sıralarında müdahale edildiğinde, sanık ...'e elindeki poşetin ne olduğu sorulduğunda ... isimli ağabeyinin olduğunu, emanet olarak aldığını, geri vereceğini belirttiği, poşetten toplam 122 meşe kokain maddesinin ele geçirildiği, onbeşinci ara yakalamanın örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği, 16. Ara Yakalama: 23.04.2019 tarihinde sanıklar...'un iyileşince geleceğini söylediği, ... ...'ın "Adam ihtiyacı yok artık adam kabul etmiyor bu şekilde olmaz diyor" şeklinde cevap verdiği, 23.05.2019 tarihinde saat 23:25 sıralarında...'un yanında olan ...'dan bir parça taş kokain maddesinin ele geçirildiği, Olaydan hemen sonra...'un X erkek şahıs ile görüşmesinin olduğu, karşı tarafın "Kimse ayıkıyor mu bizi?" dediği, ...'un "Yo" şeklinde cevap verdiği, karşı tarafın "Çıkınca dayıyı ara" dediği, ...'un da "Tamam" dediği, olay öncesi ve sonrası tape kayıtları, arama tutanakları, Kriminal Polis Laboratuvarı raporu birlikte değerlendirildiğinde on altıncı ara yakalamanın örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği, 17. Ara Yakalama: Sanık ...'in ikamet ettiği rezidansta uyuşturucu madde sakladığı yönünde ihbar geldiği, arama kararına istinaden yapılan 31.05.2019 tarihli aramada toplam 91 meşe kokain maddesi ile hassas terazinin ele geçirildiği, ele geçirilen terazide sanık ...'in parmak izine rastlandığı, sanık ...'in bu ara yakalamada ele geçen maddeler ile ilgili olarak İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/220- 426 E. K. Sayılı dosyası üzerinden yargılandığı, mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın henüz kesinleşmediği, Dosya arasındaki tape kayıtlarından da görüleceği üzere sanık ...'in diğer sanıklarla irtibatlı olduğu, sanık ...'ın sık sık sanıktan para istediği, sanık ...'in bu görüşmeleri sahte para olarak açıkladığı, ancak 158 numaralı tapede sanık ...'in paranın üzerinde olmadığını, gidip çekeceğini belirttiği görülmekle konuşmalardaki para ifadesinin uyuşturucu maddeyi temsil ettiği, sanığın ikametinden ele geçirilen maddelerin örgütün olduğu, bu ara yakalamanın da örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanakları, kriminal raporlar, tape kayıtları, tanık beyanları ve adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1-Sanık ... ve müdafilerinin, sanık ... müdafinin, sanık ... ve müdafilerinin, sanık ... .... ve müdafinin, sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafinin Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma ve Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma eylemlerinden sanıklar ..., ..., ..., ...., ... ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2-Sanık ... ve müdafilerinin, sanık ... müdafinin, sanık ... ve müdafilerinin, sanık ... ... ve müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... ve müdafinin, sanık ... .... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafinin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama eylemlerinden sanıklar ..., ..., ...,, ..., ..., ... ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/1861 Esas, 2022/3682 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ...., ..., ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar...,...,......... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.