5. Hukuk Dairesi 2023/3733 E. , 2023/9203 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/341 Esas, 2022/1313 Karar KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/1458 Esas, 2019/2530 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf …
**5. Hukuk Dairesi 2023/3733 E. , 2023/9203 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/341 Esas, 2022/1313 Karar KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/1458 Esas, 2019/2530 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak sureti ile davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ortak alan olan dış cephede pencere ve balkonlarına file takmak sureti ile müdahalede bulunduğunu, yapının eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bağımsız bölüme küçük çocuklarının güvenliği için file yaptığını, filenin sökülüp takılabilme özelliği nedeniyle kalıcı olmadığını, bina cephesinde değişiklik oluşturmadığını ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile filenin kalıcı nitelik taşımadığı, kolaylıkla sökülüp takılabileceği bilirkişi raporunda belirtildiği gibi rapora ekli fotoğraflardan da bu husus izlenmektedir. Dolayısıyla, filenin kalıcı ve bağımsız bölümle bütünleşen bir niteliği bulunmamakla davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek yeniden hüküm tesis etmek sureti ile davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalının ortak alan dış cephede yaptığı değişikliğin hem 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu (634 sayılı Kanun) hem de yönetim planı 13 üncü maddesine aykırılık teşkil ettiğinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini kararın eksik inceleme sonucu verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme