19. Ceza Dairesi 2016/9050 E. , 2019/9235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. I-Sanık hakkında ağaç kesme suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; Vicdani kanının oluştuğu duru
**19. Ceza Dairesi 2016/9050 E. , 2019/9235 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. I-Sanık hakkında ağaç kesme suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekili ile O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, II-Sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz incelenmesinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağı ve sanığın keşif ve mahkemedeki savunmalarında, dava konusu yerde bulunan fındık fidanlarının dedesi zamanında kaldığını ve bu yerde ot biçmekte olduğunu beyan etmesi, köy ihtiyar üyesi tanık Şenol Baş'ın keşifteki ifadesinde dava konusu yerin sanığa ait olduğunu ve onun tarafından kullanıldığını beyan etmesi ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, davaya konu yerin kesinleşmiş orman alanı olduğunun tespit edildiği, kesinleşmiş kadastronun aleni olup herkesçe bilindiğinin kabulü, sanığın tevilli ikrarı ile kesinleşmiş orman kadastrosu bulunan alanda yapılan işgal ve faydalanma eyleminde bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekili ile O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.