5. Hukuk Dairesi 2014/10593 E. , 2014/22591 K. MAHKEMESİ : Dargeçit Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/01/2014 NUMARASI : 2013/163-2014/4 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma istemi…
**5. Hukuk Dairesi 2014/10593 E. , 2014/22591 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Dargeçit Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/01/2014 NUMARASI : 2013/163-2014/4 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki; 1)Dava konusu davacılar adına tespit gören taşınmaz 75.903,86 m² yüzölçümlü olup mücavir alanda kalmaktadır. Bilirkişi kurulunca emsal olarak alınan taşınmaz ise çok küçük yüzölçümlü imar planına dahil olduğundan bu taşınmazın emsal olarak nazara alınması mümkün değildir. Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Kabulü göre de dava konusu taşınmazın mücavir alanda emsal taşınmazın ise imar planı içinde olmasına rağmen dava konusu taşınmazın 1,5 kat daha değerli olduğu kabul edilerek fazla bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının H.. H..ye irad kaydedilmesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.