7. Ceza Dairesi 2022/14384 E. , 2023/1557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/234 E., 2021/607 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan Gümrük İdaresi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakeme
**7. Ceza Dairesi 2022/14384 E. , 2023/1557 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/234 E., 2021/607 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan Gümrük İdaresi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2015/126 Esas, 2015/386 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan beraat, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, karar verilmiştir. 2. İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2015/126 Esas, 2015/386 Karar sayılı kararının katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 05.03.2020 tarihli ve 2019/8255 Esas, 2020/3450 Karar sayılı ilâmıyla; "...Cadde üzerinde beklemekte olan sanığın yanındaki büyük boy siyah poşetten ele geçen 250 karton kaçak sigaranın miktarına göre, ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü gerekirken oluşa uymayan sanık savunmalarına itibar edilerek ve poşet içerisindeki sigaraların basit bir inceleme ile tespit edilebileceği ve bu işlemin arama mahiyetinde olmadığı gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, " nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2020/234 Esas, 2021/607 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 51 ... ve 52 nci maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 3 ... hapis cezası ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.11.2022 tarihli ve 7-2021/148861 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanığın temyiz sebepleri; Şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. B.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; 1.Erteleme kararının usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Re'sen gözetilecek diğer sebeplere, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Kaçakçılıkla mücadele kapsamında yürütülen çalışmalar sırasında gerçekleştirilen ring görevi esnasında, yaya vaziyette önünde siyah poşetler bulunan sanığa şüphe üzerine sorulmakla poşetlerde kaçak sigara olduğunu belirtmesi nedeniyle, poşetlerde yapılan kontrolde 250 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık dosya kapsamında aşamalarda alınan tüm savunmalarında, ele geçen kaçak sigaraları ağabeylerine hediye etme amacıyla satın aldığını, ticari amacı bulunmadığını belirtmiştir. 3.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 26.126,97 TL olduğu belirlenmiş, bu değerin suç tarihi itibariyle Dairemiz kabulüne göre hafif olduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden 1.Sanığın yakalanma şekli, ele geçen kaçak eşya miktarı, aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanık tarafından işlendiği yönündeki mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. B. Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. C. Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden Tebliğnamede belirtilen görüşün aksine; soruşturma aşamasında etkin pişmanlığa ilişkin ihtarat yapılmayan sanık hakkında, kovuşturma aşamasında indirim oranı belirtilmeden yapılan, 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratına yönelik bildirimde yanıltma bulunmadığı cihetle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2020/234 Esas, 2021/607 Karar sayılı kararında sanık tarafından ve katılan Gümrük İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2023 tarihinde karar verildi.