12. Ceza Dairesi 2015/2232 E. , 2015/19490 K. T.C. YARGITAY 12. Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y İ L A M I Esas No : 2015/2232 Karar No : 2015/19490 Tebliğname No : 12 - 2014/204471 İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi : .... . Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 25/02/2014 Numarası : 2013/300 - 2014/14 Sanıklar : 1-S... , 2-... 3-... Katılan : Kültür ve Turizm Bakanlığı Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Suç Tarihi : 13/04/2013 Hüküm : CMK'nın 223/2-c. maddesi gereği…
**12. Ceza Dairesi 2015/2232 E. , 2015/19490 K.** **"İçtihat Metni"** T.C. YARGITAY 12. Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y İ L A M I Esas No : 2015/2232 Karar No : 2015/19490 Tebliğname No : 12 - 2014/204471 İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi : .... . Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 25/02/2014 Numarası : 2013/300 - 2014/14 Sanıklar : 1-S... , 2-... 3-... Katılan : Kültür ve Turizm Bakanlığı Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Suç Tarihi : 13/04/2013 Hüküm : CMK'nın 223/2-c. maddesi gereğince beraat Temyiz Eden : Katılan vekili Tebliğnamedeki düşünce : Onama 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A-)Sanıklar ...,... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; ... Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan istihbari çalışma neticesinde, 66 KA 332 plakalı araç içerisinde tarihi eserlerin olduğu bilgisinin elde edilmesi üzerine, olay günü .... Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı arama emri doğrultusunda sanık Halil Sülüs'ün 66 KA 332 plakalı aracının ....-....karayolu üzerinde durdurulduğu, araçta yapılan aramada aracın bagajında davaya konu 10 adet el yazması eski kitabın bulunduğu, araçta yolcu olarak bulunan ve kitapların sahibi olduğunu beyan eden sanık ....'in rızasıyla verdiği kitaplar hakkında alınan 13.04.2013 tarihli .... Müze Müdürlüğü raporunda, kitapların Osmanlıca ve Arapça yazılmış, el yazması kitap ve Kuran-ı Kerim olduklarının, 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunduklarının tespit edildiği, her ne kadar kitapları 20 gün önce bir çöplükten bulduğunu beyan eden sanık ....'in yanında, araç sürücüsü sanık ....ve araçta yolcu olan sanık .... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanıkların verdikleri ifadelerinde, kitapların kendilerine ait olmadıklarını, .... da işlerinin olması nedeni ile ....iline araçlarıyla gitmek üzere anlaştıklarını, sanık ....'in de davaya konu kitapları ciltletmek için kendileri ile gelmek istediğini, yolda seyrederlerken polisler tarafından durdurulduklarını, atılı suçlamayı kabul etmediklerini beyan ettikleri, sanık ....'in de verdiği ifadelerin bu yönde olduğu, 20 gün kadar önce çöpte bir bez torba içerisinde davaya konu kitapları bulduğunu, bakımlarını yaptırıp geride kalan çocuklarına bırakmak istediğini, bu nedenle Ankara'ya giden diğer sanıklarla gidip ./. kitapları ciltletmek istediğini beyan ettiği, tüm dosya kapsamından sanıklar .... ve Halil Sülüs'ün beyanlarının doğru olmadığına, eylemleri sabit görülen sanık ....'in eylemlerine iştirak ettiklerine dair, mahkumiyetlerine yeterli ölçüde delillerin elde edilemediği ve yargılama neticesinde mahkemece beraatlerine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlemediklerinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar .... ve Halil Sülüs'ün beraatlerine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, B-)Sanık .... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 1-.... Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan istihbari çalışma neticesinde, 66 KA 332 plakalı araç içerisinde tarihi eserlerin olduğu bilgisinin elde edilmesi üzerine, olay günü .... Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı arama emri doğrultusunda 66 KA 332 plakalı aracının ....-....karayolu üzerinde durdurulduğu, yapılan aramada aracın bagajında davaya konu 10 adet el yazması eski kitabın bulunduğu, araçta yolcu olarak bulunan ve kitapların sahibi olduğunu beyan eden sanık ....'in rızasıyla verdiği kitaplar hakkında alınan 13.04.2013 tarihli .... Müze Müdürlüğü raporunda, kitapların Osmanlıca ve Arapça yazılmış, el yazması kitap ve Kuran-ı Kerim olduklarının, 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunduklarının tespit edildiği, bu tespitler üzerine sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, sanık ....'in verdiği ifadelerinde, 20 gün kadar önce çöpte bir bez torba içerisinde davaya konu kitapları bulduğunu, bakımlarını yaptırıp geride kalan çocuklarına bırakmak istediğini, bu nedenle Ankara'ya giden diğer sanıklarla gidip kitapları ciltletmek istediğini beyan ettiği, davaya konu eserler hakkında Sanat Tarihi ile Fen ve Edebiyat Bölümleri öğretim görevlilerinden alınan 10.02.2014 tarihli bilirkişi raporunda, eserlerin Arapça ve Osmanlıca yazılmış, el yazması Kuran-ı Kerim ve kitaplar olduklarının, 4 adet eserin 2863 sayılı Kanunun 23/a. bendinde tanımlanan, taşınabilir kültür varlıkları olduklarının, ancak eserlerin müze envanterlerine alınıp, teşhir edilmesinin gerekmediğinin, diğer eserlerin ise günümüze yakın zamana ait ve 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunmayan eserler olduklarının belirtildiği anlaşılmakla, 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu tespit edilen dört eserle ilgili olarak, bir eserin hem etnoğrafik nitelikte olup hem 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında ve ayrıca tasnif ve tescil dışı bulunmasının mümkün olmadığı, zira “tasnif ve tescil dışı olma” ifadesinin korunması gerekli görülmeyen varlıklar için kullanılabileceği, etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının ise 2863 sayılı Kanun'da korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayıldığı, 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında olan objelerin Kanun tarafından koruma altına alınmayan, söz konusu Kanunun konusunu oluşturmayan varlıklar olduğu, yine bir eserin hem 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunup hem de tasnif ve tescil dışı olmasının da mümkün bulunmadığı, dolayısıyla, 2863 sayılı Kanunun 23/a. maddesi kapsamında oldukları belirlenen dört eser yönünden sanığın eylemlerinin sabit olduğu, davaya konu eserlerin sanık tarafından ticari maksatla satın alındığına, kabul edildiğine ve satışa arz edildiğine dair dosyada somut ve kesin bir delil de bulunmadığı, bu bakımdan sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, atılı suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, ./. 2-2863 sayılı Kanunun 23/a maddesinde, korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayılan etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının serbestçe bulundurulamayacağı, aynı Kanunun 25/1. maddesi uyarınca, tasnif ve tescile tabi tutulan korunması gerekli etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarından müzelere alınması gerekli görülmeyenler ile bu nitelikte olup da sahiplerince müzelere satılmak istenmeyen taşınır kültür varlıklarının “tescile tabi taşınır kültür ve tabiat varlığı belgesi” düzenlenerek sahiplerine iade edileceği, başka bir deyişle suça konu eserin etnoğrafik nitelikte kültür varlığı olmasının, bu varlığın serbestçe bulundurulabileceği anlamına gelmediği, somut durumda suça konu dört adet eserin 2863 sayılı Kanunun 23/a maddesi uyarınca tasnif ve tescile tabi, etnoğrafik nitelikte bulunmaları ve sanığın “tescile tabi taşınır kültür ve tabiat varlığı belgesi” olduğuna dair bir savunmasının da mevcut olmaması karşısında, sanıktan ele geçirilen eserden 2863 sayılı Kanunun 23/a. maddesi kapsamında olduğu belirlenen dört adet eserin 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığa iadesine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, sanık ....'in beraatine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.