12. Ceza Dairesi 2016/4965 E. , 2017/6640 K. "" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 17.341,00 -TL maddi, 10.000,00 -TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'…
**12. Ceza Dairesi 2016/4965 E. , 2017/6640 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 17.341,00 -TL maddi, 10.000,00 -TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine "kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'' ve "suç, suç tarihi/saati, suç yeri" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, davacının 11/11/2006-26/03/2009 tarihleri arasında 866 gün süre ile tutuklu kaldığı dikkate alınarak, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplama yapılarak "13.130,65" TL’nin maddi tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda, hesaplanan 17.341,00 TL'nin hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın fazla tayini, 2- Davacı lehine, ödendiği serbest meslek makbuzu gibi itibar edilebilecek bir belgeyle ispatlanmayan dilekçe yazım ücretine hükmolunması, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının birinci bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ''13.130,65" TL'ye indirilmesi ve hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan "dilekçe yazım tarihi ve avukatlık ücret tarifesi göz önüne alınarak 220,00 TL dilekçe yazma ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine'' ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.