T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2060 KARAR NO : 2026/713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2025 NUMARASI : 2023/13 E - 2025/478 K BİRLEŞEN İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/352 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/352 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞENİSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/270 ESAS SAYIL…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2060 KARAR NO : 2026/713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2025 NUMARASI : 2023/13 E - 2025/478 K BİRLEŞEN İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/352 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/352 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞENİSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/270 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞENİSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/412 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/373 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2024/6 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit |İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/03/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı kurum tarafından ... Hesap Numaralı aboneliğinden dolayı ... fatura numaralı 218.306,28 TL ve ... fatura numaralı 80.945,67 TL tutarlı kaçak elektrik cezaları tanzim edildiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanımı yapılmadığını ve sayaca herhangi bir müdahalede bulunulmadığını beyanla 218.306,28 TL ve 80.945,67 TL tutarlı kaçak elektrik cezasının 1.000 TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davacı vekili 18/04/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile davaya konu 218.306,28 TL ve 80.945,67 TL tutarlı faturaların 229.840,38 TL'lik kısmından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle; müvekkillerinden ... Boğaziçi tarafından sözleşme ilişkisinden kaynaklı edimlerin eksiksiz ve kusursuz bir şekilde yerine getirilmiş olduğunu ve husumet yöneltilemeyeceğini; müvekkili ... tarafından ilgili mevzuat gereğince davacı tarafın kaçak elektrik kullandığının tespit edilmiş olduğunu ve kullanılan kaçak elektriğin bedelinin mevzuat gereği hesaplanmak sureti ile tahakkuk ettirildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/352 Esas sayılı dosyasında davacı vekili; müvekkili şirket tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili memurlar tarafından tutanaklar düzenlendiğini ve fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalının İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün ... ESAS sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/352 Esas sayılı dosyasında davalı vekili; müvekkili aleyhine 218.306,28 TL ve 80.945,67 TL tutarlı kaçak elektrik cezası tanzim edilmiş olduğunu ancak müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanımı yapılmadığını ve sayaca müdahalede bulunulmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Birleşen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/270 Esas sayılı dosyasında davacı vekili; müvekkili aleyhine davalı kurum tarafından ... Hesap Numaralı aboneliğinden dolayı 30.279,15 TL ve 81.313,28 TL tutarlı kaçak elektrik cezaları tanzim edildiğini ancak müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanımı yapılmadığını ve sayaca herhangi bir müdahalede bulunulmadığını beyanla 02.02.2023 son ödeme tarihli 30.279,15 TL ve 81.313,28 TL tutarlı kaçak elektrik fatura bedellerine ilişkin müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/270 Esas sayılı dosyasında davalı vekili; müvekkillerinden ... Boğaziçi tarafından sözleşme ilişkisinden kaynaklı edimlerin eksiksiz ve kusursuz bir şekilde yerine getirilmiş olduğunu ve husumet yöneltilemeyeceğini; müvekkili ... tarafından ilgili mevzuat gereğince davacı tarafın kaçak elektrik kullandığının tespit edilmiş olduğunu ve kullanılan kaçak elektriğin bedelinin mevzuat gereği hesaplanmak sureti ile tahakkuk ettirildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/412 Esas sayılı dosyasında davacı vekili; davalının kullanımında olan adreste müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrollerde kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edilmesi üzerine ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edilmiş olduğunu, davalı aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini ancak davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/412 Esas sayılı dosyasında davalı vekili; müvekkili aleyhine ... seri nolu 30.279,15 TL ve ... seri nolu 81313,28 TL tutarlı kaçak elektrik cezası tanzim edilmiş olduğunu ancak müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanımı yapılmadığını ve sayaca müdahalede bulunulmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Birleşen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/373 Esas sayılı dosyasında davacı vekili; müvekkili aleyhine davalı kurum tarafından ... Hesap Numaralı aboneliğinden dolayı ... Fatura Numaralı 108.731,78 TL tutarlı kaçak elektrik cezası tanzim edildiğini ancak müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanımı yapılmadığını ve sayaca herhangi bir müdahalede bulunulmadığını beyanla ... Fatura Numaralı 108.731,78 TL tutarlı kaçak elektrik fatura bedellerinden kaynaklı olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/373 Esas sayılı dosyasında davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Birleşen İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/6 Esas sayılı dosyasında davacı vekili; davalının kullanımında olan adreste müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrollerde kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edilmesi üzerine ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edilmiş olduğunu, davalı aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla İstanbul 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini ancak davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/6 Esas sayılı dosyasında davalı vekili; müvekkili aleyhine ... seri numaralı 108.731,78 TL tutarlı kaçak elektrik cezası tanzim edilmiş olduğunu ancak müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanımı yapılmadığını ve sayaca müdahalede bulunulmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, kaçak elektrik tüketim hesabını olay tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre yapan, tüketim yapılan zaman dilimlerini göz önüne alarak 21 saat üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporu benimsenerek, ... yönünden asıl davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/352 Esas Sayılı Dosyası yönünden; işbu davaya konu icra takibinin konusunu teşkil eden faturaların asıl davanın konusunu oluşturan faturalar ile aynı olduğu, bu nedenle asıl davaya ilişkin açıklamaların bu dava yönünden de geçerli olduğu dikkate alınarak, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının borçlu olduğu miktar bakımından itirazın iptaline karar vermek gerekmiş; 6183 sayılı yasadan dolayı faiz talebinin kaçak tüketimde uygulanamayacağı, davalının tacir olduğu, bu nedenle avans faiz uygulanması gerektiği, temerrütün ise faturanın son ödeme tarihinin ertesi günü gerçekleşeceği ve icra takibinin 02/12/2022 tarihinde başlatıldığı göz önüne alınarak, re'sen yapılan faiz hesabı doğrultusunda istemin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bununla beraber; alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı isteminin; davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin kanıt bulunmadığından da davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Birleşen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/270 Esas Sayılı Dosyası yönünden; davanın konusunu davalı ... tarafından düzenlenen faturaların oluşturduğu, diğer davalının faturadan dolayı alacaklı olduğuna dair herhangi bir girişiminin bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... ... bakımından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Eldeki davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, menfi tespit davalarında alacaklı olduğunu ve dolayısıyla davacının kaçak elektrik kullandığını ispat yükünün davalıya ait olduğu, davacının kullandığı sayaç yerine başka bir sayaç takıldığında sayacın doğru okuma yaptığı, sayaca müdahale edildiğinin valilikçe yetkilendirilen teknik uzman raporu ile de ortaya konulduğu, sayaç değişiminden sonraki tüketim değerleri ile öncesi arasındaki tüketim değerleri arasında ciddi fark olduğu göz önüne alınarak, davacının kaçak elektrik kullandığı kanaatine varılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, kaçak elektrik tüketim hesabını olay tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre yapan, tüketim yapılan zaman dilimlerini göz önüne alarak 21 saat üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporu benimsenerek, ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/412 Esas Sayılı Dosyası yönünden; işbu davaya konu icra takibinin konusunu teşkil eden faturaların İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/270 Esas sayılı dosyasının konusunu oluşturan faturalar ile aynı olduğu, bu nedenle mezkur davaya ilişkin açıklamaların bu dava yönünden de geçerli olduğu dikkate alınarak, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının borçlu olduğu miktar bakımından itirazın iptaline karar vermek gerekmiş; 6183 sayılı yasaya dayanan faiz talebinin kaçak tüketimde uygulanamayacağı, davalının tacir olduğu, bu nedenle avans faiz uygulanması gerektiği, temerrütün ise faturanın son ödeme tarihinin ertesi günü gerçekleşeceği ve icra takibinin 20/02/2023 tarihinde başlatıldığı göz önüne alınarak, re'sen yapılan faiz hesabı doğrultusunda istemin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bununla beraber; alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı isteminin; davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin kanıt bulunmadığından da davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/373 Esas Sayılı Dosyası yönünden; davanın konusunu davalı ... tarafından düzenlenen faturaların oluşturduğu, diğer davalının faturadan dolayı alacaklı olduğuna dair herhangi bir girişiminin bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... ... bakımından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Eldeki davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, menfi tespit davalarında alacaklı olduğunu ve dolayısıyla davacının kaçak elektrik kullandığını ispat yükünün davalıya ait olduğu, davacının kullandığı sayaç yerine başka bir sayaç takıldığında sayacın doğru okuma yaptığı, sayaca müdahale edildiğinin valilikçe yetkilendirilen teknik uzman raporu ile de ortaya konulduğu, sayaç değişiminden sonraki tüketim değerleri ile öncesi arasındaki tüketim değerleri arasında ciddi fark olduğu göz önüne alınarak, davacının kaçak elektrik kullandığı kanaatine varılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, kaçak elektrik tüketim hesabını olay tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre yapan, tüketim yapılan zaman dilimlerini göz önüne alarak 21 saat üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporu benimsenerek, ... tarafından tanzim edilen faturada mevzuata ve oluşa aykırı bir durum tespit edilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Birleşen İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/6 Esas Sayılı Dosyası yönünden; işbu davaya konu icra takibinin konusunu teşkil eden faturaların İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/373 Esas sayılı dosyasının konusunu oluşturan faturalar ile aynı olduğu, bu nedenle mezkur davaya ilişkin açıklamaların bu dava yönünden de geçerli olduğu dikkate alınarak, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının borçlu olduğu miktar bakımından itirazın iptaline karar vermek gerekmiş; 6183 sayılı yasaya dayanan faiz talebinin kaçak tüketimde uygulanamayacağı, davalının tacir olduğu, bu nedenle avans faiz uygulanması gerektiği, temerrütün ise faturanın son ödeme tarihinin ertesi günü gerçekleşeceği ve icra takibinin 07/04/2023 tarihinde başlatıldığı göz önüne alınarak, re'sen yapılan faiz hesabı doğrultusunda istemin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bununla beraber; alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı isteminin; davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin kanıt bulunmadığından da davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçeleriyle Asıl Davada; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-... ...'a karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2-Davacının davalı ...'a 25/11/2022 son ödeme tarihli, 80.945,67 TL bedelli faturadan dolayı 42.701,63 TL; 25/11/2022 son ödeme tarihli, 218.306,28 TL bedelli faturadan dolayı 187.138,75 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine, Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/352 Esas Sayılı Dosyasında; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının İstanbul 13. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 69.411,57 TL'si, işlemiş faizin 179,71 TL'si ve KDV'nin 32,34 TL'sine yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak faiz oranı avans faiz oranını geçmemek kaydıyla takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine, 3-Davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine, Birleşen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/270 Esas Sayılı Dosyasında; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-... ...'a karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2-Davacının davalı ...'a 02/02/2023 son ödeme tarihli, 30.279,15 TL bedelli faturadan dolayı 15.899,13 TL; 02/02/2023 son ödeme tarihli, 81.313,28 TL bedelli faturadan dolayı 59.564,64 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine, Birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/412 Esas Sayılı Dosyasında; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 36.309,55 TL'si, işlemiş faizin 180,89 TL'si ve KDV'nin 32,56 TL'sine yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak faiz oranı avans faiz oranını geçmemek kaydıyla takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine, 3-Davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine, Birleşen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/373 Esas Sayılı Dosyasında; 1-... ...'a karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2-...'a karşı açılan davanın reddine, Birleşen İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/6 Esas Sayılı Dosyasında; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının İstanbul 13. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 108.731,78 TL'si, işlemiş faizin 320,24 TL'si ve KDV'nin 57,64 TL'sine yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak faiz oranı avans faiz oranını geçmemek kaydıyla takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine, 3-Davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Asıl davada davacı birleşen dosya davalısı ... Yurtseven vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; kararın eksik niceleme ile verildiğini video ve kamera kayıtlarının celbedilmediğini, mahkemece sayaç incelemesi yaptırılmaksızın, davalının tuttuğu tutanaklar ve laboratuvar değerlendirmesiyle yetinilerek karar verilmesinin hatalı olduğunu, ...'a yönelik verilen kararın hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Asıl dava davalısı birleşen dosya davacısı ... vekil istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; hükme esas alınan bilirkişi raporları hatalı olup müvekkil kurum alacağı eksik hesaplandığını, müvekkili çalışanlarının usulüne uygun tanzim ettiği kaçak elektrik tutanaklarının, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup, aksi ispat oluncaya kadar geçerli olduğunu, birleşen davalarda icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, Asıl dava ile birleşen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/270 Esas ve İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/373 Esas sayılı dosyaları kaçak elektrik tüketimi iddiasına dayalı olarak tahakkuk ettirilen faturalardan dolayı borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak açılmış menfi tespit, Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/352 Esas, birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/412 Esas ve birleşen İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/6 Esas sayılı dosyaları; kaçak elektrik tüketimi iddiasına dayalı olarak tahakkuk ettirilen faturalara ilişkin olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle "....Davalı ... sayaç okuma görevlilerince, 04.11.2022 tarihinde Davacı sorumluluğundaki (09.04.2021 tarihinden itibaren tesisatın yasal abonesi) "Hüseyin Ağa Mah. ....No:...Beyoğlu/İstanbul” adresinde bulunan ticarethaneye ait mahalde kurulu 7598564000 hizmet no.lu tesisatta yapılan kontrollerde, tesisata bağlı ... marka ... seri no.lu kuruma kayıtlı sayacın kayıt yapmadığının tespit edildiği, şoklamaya maruz kaldığı şüphesi ile sayacın söküldüğü, sökülen sayacın Laboratuvara sevk edildiği, sayacın Laboratuvar da yapılan muayenesinde “sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ile uyutulduğu ve kayıt yapmasının engellendiğinin tespit edildiği, tarih-saat bilgisinin geride kaldığı ve hafıza pilinin bittiğinin görüldüğü, müdahale olmadığında doğru kayıt yaptığı tespitleri yapılarak kaçak sonucuna varıldığı, Sayaç Laboratuvar muayenesinin T.C. İstanbul Valiliği Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından Ölçü ve Ölçü Aletleri Tamir ve Ayar Yetki Belgesi verilen Laboratuvar Teknik Uzmanı tarafından yapılmış olduğu, muayene incelemeleri sonucunda sayaca müdahale edildiğinin belirlendiği, davalı şirket görevlilerince muayene sonucuna istinaden davacı adına 12/11/2022 tarihli ... seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, işbu tespitin aksini gösterecek herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, Davalı görevlileri tarafından davacı abone adına yapılan işlem sırasının mevzuata uygun olduğunun belirlendiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu tutanak ve laboratuvar sonucuna istinaden, Davacının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42.maddesi kapsamında kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirmiş olduğunun anlaşıldığı,.. Davalı görevlilerince tesisatın kurulu ün, müdahale edildiği belirlenen sayacın aylık demant değeri ortalamasına göre hesaplandığı, ancak laboratuvar sonucuna göre sayaca müdahale edildiği belirlenmiş olduğundan sayaç üzerindeki değerlerinin doğru kabul edilmemesi gerektiği, ayrıca demant değerinin anlık yüksek akım değerlerini kayıt altına aldığı ve tek başına demant değeri üzerinden kurulu güç hesabı yapılmaması gerektiği hususları değerlendirildiğinde; ... görevlilerince Sayaç üzerindeki demant değeri üzerinden yapılan güç hesabının hatalı olduğunun değerlendirildiği, kurulu güç hesabının yetkili dağıtım şirketi ... görevlileri tarafından tespit esnasında belirlenen işyerindeki cihaz gücü ve devreden çekilen akım değerleri dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, ... tarafından talep edilen alacak bedeli ile hesaplanan alacak bedeli arasında ortaya çıkan farkın kurulu güç tespitinden kaynaklı olduğu" görüşleriyle her bir dosya yönünden yönetmelik hükümlerin eatıfla hesaplama yapılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 204. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; "İlgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar." Özel hukuk tüzel kişisi olan talep eden şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının, 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir ( Y.3.HD 2021/4894 E., 2021/10580 K.; 2022/8164 E-2023/954 sayılı ilamları da aynı yöndedir.). 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde; Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 . maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre: MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Buna göre, kaçak tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, ispat yükünün alacak talebinde bulunan dağıtım şirketi üzerinde olduğu, dağıtım şirketinin tespit ve hesaplamasının doğru bulgu ve belgeye dayandırması gerektiği, rapordaki hesaplamanını mevzuat hükümlerine uygun olduğu, kaçak tespit ve faturalandırmanın davalı ... tarafından yapılıp ...'a husumet düşmediği, alacağın likit olmadığı anlaşılmakla mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmuştur. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, tarafların istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Tarafların istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine, Asıl dosyada; İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/13 Esas sayılı dosyasında davacı ...'ten alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/13 Esas sayılı dosyasında davalı ...'dan alınması gereken 15.700,39 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.925,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.775,30 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) Birleşen İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/352 Esas sayılı dosyasında; Davacı ...'tan alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) Davalı ...'ten alınması gereken 4.755,99 karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.188,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.566,97 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) Birleşen İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/270 Esas sayılı dosyasında; Davacı ...'ten alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) Davalı ...'dan alınması gereken 5.154,93 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.309,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.845,24 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) Birleşen İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/412 Esas sayılı dosyasında; Davalı ...'ten alınması gereken 2.494,88 karar ve ilam harcından, peşin alınan 623,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.871,16 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) Birleşen İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/373 Esas sayılı dosyasında; Davacı ...'ten alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) Birleşen İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/6 Esas sayılı dosyasında ; Birleşen İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/6 Esas sayılı dosyasında davalı ...'ten alınması gereken 7.453,28 karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.863,32 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.589,95 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/03/2026