(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/15368 E. , 2011/826 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 130 ada 2 parsel sayılı 12784,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla nite…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/15368 E. , 2011/826 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 130 ada 2 parsel sayılı 12784,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, davalının yaşı itibariyle lehine zilyetlik ile taşınmaz edinme koşulunun oluşmadığını, ayrıca dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılması mümkün olmayan yerlerden olduğunu iddia ederek, yapılan tespitinin iptali ile taşınmazın hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve Mardin Merkez, ... Köyü ... mevkiinde kain 130 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, fen bilirkişisi ...'ın 12/11/2009 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 4092,47 m2’lik yerin dava konusu taşınmazdan ifrazı ile en son parsel numarası verilerek davacı hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisi ...'ın 12/11/2009 tarihli rapor ve krokisinde B harfi ile gösterdiği arta kalan 8691,98 m2’lik kısmın tespit gibi aynı ada ve parsel numarası ile davalı... oğlu 20/06/1984 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümünün zilyetlikle kazanılacak yerlerden olduğu gerekçesiyle hazinenin davasının reddine karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmazın sınırında devlet ormanı bulunduğu halde, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı, ormandan kazanılıp kazanılmadığı yönünden orman araştırması yapılması gerekmesine rağmen orman araştırması yapılmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.