22. Hukuk Dairesi 2012/23683 E. , 2013/12354 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... DAVA : Davacı, kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilin…
**22. Hukuk Dairesi 2012/23683 E. , 2013/12354 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... DAVA : Davacı, kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 1989 yılında davalı kuruma ait ... Çay Fabrikası Müdürlüğünde çalışmaya başladığını, 1993 yılında yazıcı kadrosunda çalışmaya devam ettiğini, Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü Personel Dairesi Başkanlığınca ... Çay Fabrikası Müdürlüğüne gönderilen 22.04.2011 tarihli ve 5568 sayılı "işçi kadrosu" başlıklı yazıya istinaden 26.05.2011 tarihli ve 674 sayılı yazı ile yazıcı kadrosunun 1'e düşürüldüğünden bahisle üretim işçisi olarak istihdam edileceği buna uygun olarak da saat ücretinin III. sınıf üretim işçisi saat ücretine düşürüldüğünün bildirildiğini belirterek sözkonusu işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 2011 yılında "üretim işçisi" olarak "Geçici İşçi Hizmet Sözleşmesi"ni imzalamış olmakla, görev değişimine rıza gösterdiği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulü ile 26.05.2011 tarihli ve 674 sayılı işlemin iptaline karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: Dosya kapsamına göre, davacının 1989 yılında davalı kuruma ait ... Çay Fabrikası Müdürlüğünde çalışmaya başladığını, 1993 yılından 26.05.2011 tarihli ve 674 sayılı işleme kadar yazıcı kadrosunda çalışmaya devam ettiğini, işçi açısından bu durumun işyeri uygulamasına dönüştüğü, bu görevden alınmasının çalışma şartlarında esaslı değişiklik olacağı, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca işçinin yazılı kabulüne bağlı olduğu, kabul etmemesi halinde fesih hakkı bulunduğu, işçinin bu durumun, yani iş şartlarında aleyhe değişiklik olduğunun tespitini istemesi mümkündür. Ancak iş hukukunda işveren işlemlerinin iptaline imkan veren bir uygulama bulunmamaktadır. Ayrıca belirtmek gerekir ki işvereni belirli bir işlemi uygulamaya zorlayıcı karar verilmesi de mümkün değildir. Tüm bu yönler dikkate alınarak hukuka aykırı olarak düzenlendiği anlaşılan dava konusu 26.05.2011 tarihli ve 674 sayılı işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken iptaline karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.