10. Hukuk Dairesi 2024/7985 E. , 2024/10363 K. "" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/650 E., 2024/773 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun İş Mahkemesi SAYISI : 2019/193 E., 2023/44 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince b…
**10. Hukuk Dairesi 2024/7985 E. , 2024/10363 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/650 E., 2024/773 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun İş Mahkemesi SAYISI : 2019/193 E., 2023/44 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işyeri Green White Güzellik Merkezinde 13.03.2017 tarihinden iş akdinin feshedildiği tarihe kadar estetisyen olarak kesintisiz çalıştığını, son dönemde işyerinde baskı yapıldığını, normal çalışma koşullarında her saat başı bir müşteriye randevu verilirken aynı saate birden fazla müşteriye randevu verildiğini, davalı işverence davacının her müşteriyle ilgilenmesinin talep edildiğini, davalı işverenin müşterilerin önünde sesini yükseltip küçük düşmesine neden olduğunu, boyun düzleşmesi hastalığı nedeniyle 24.01.2019 - 02.02.2019 tarihleri arasında 10 gün rapor aldığını, raporlu olduğu dönemde işverence eksik prim ödemesi yapıldığını belirterek bir kısım işçilik alacaklarıyla birlikte 13.03.2017 tarihinden iş akdinin feshedildiği tarihe kadar işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin 18.02.2019 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, boyun düzleşmesi nedeniyle aldığı raporun süresinin 02.02.2019 tarihinde bittiğini, rapor bitimini takip eden 04.02.2019 tarihinde işe başlayacağını beyan etmesine rağmen işe başlamadığını ve herhangi bir geçerli sebep sunmadığını, işe gelmediğine dair tutanak tutulduğunu, Giresun 1. Noterliğinin 07.02.2019 tarihli ihtarnamesi ile bilgi verilmeksizin işe gelmediğinin tespiti ile haklı bir mazereti varsa bu hususun sunulması aksi halde iş sözleşmesinin bildirimsiz ve tazminatsız feshedileceğinin bildirildiğini, davacı ihtarnameye cevap vermediği gibi işe de başlamaması üzerine iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının kısmi süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, sigortada ödenen prim gün sayısından fazla çalışmadığını, günde ortalama 5 saat çalışarak hafta tatili de dahil olmak üzere toplam 20 günü geçmeyecek şekilde çalıştığını, 20 günü geçtiği dönemlerde bordrolara yansıtıldığı şekilde sigorta primlerinin ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.