3. Ceza Dairesi 2015/30160 E. , 2016/11559 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Mağdurun yaralanması ile ilgili ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünden verilen 06.04.2012 tarihli raporda "fasial sinir kesisine neden olan kesici delici alet yaralanmasının organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi hususunda görüş bildirilebilmesi için kişinin 18 ay…
**3. Ceza Dairesi 2015/30160 E. , 2016/11559 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Mağdurun yaralanması ile ilgili ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünden verilen 06.04.2012 tarihli raporda "fasial sinir kesisine neden olan kesici delici alet yaralanmasının organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi hususunda görüş bildirilebilmesi için kişinin 18 ay sonra muayene edilmek üzere kuruma gönderilmesi gerektiği" bildirildiği halde bu hususta rapor alınmadan karar verilmesi, 2) Tarafsız görgü tanığı bulunmayan olayda, sanığın savunmasında, önce mağdurun kendisine hakaret ederek bıçak salladığını beyan etmesi karşısında, sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması Kabule göre de; 3)Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.